Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind

Es gibt 18 Antworten in diesem Thema, welches 4.675 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (3. Februar 2017 um 18:01) ist von Poisonpainter.

    Hiho,

    bin gerade über etwas gestolpert. Ein neuer Film aus dem Harry Potter "Universum".
    Anbei der Trailer.

    Spoiler anzeigen

    [youtube]

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
    [/youtube]

    Ich habe überhaupt gar nichts davon mitbekommen bis jetzt und war ziemlich überrascht. Der Trailer hält meine Euphorie allerdings etwas in Grenzen. Weiß gar nicht so genau, worum es da gehen soll. Es erzeugt weder Spannung noch interesse...

    Wenn ich das richtig verstanden habe, soll es wohl wieder ne Reihe werden.
    Hat einer von euch das Buch gelesen? Meint ihr der Film lohnt sich? Bin mir ziemlich unschlüssig gerade.

    :!: Fantasy, weil sich die unglaublichste aller Welten in unserem Kopf befindet... :!:

    Hab es auch nicht mitbekommen. Wenn ich mich recht erinnere, dann war das doch auch der Titel eines Lehrbuches in den Büchern oder?
    Jedenfalls finde ich den Trailer eigentlich nicht schlecht. Muss deutlich vor HP spielen und gerade die Emmigration nach Amerika gefällt mir. Nur hätte es mir vermutlich ohne das komische Tierwesen besser gefallen X/
    Ich gebe dir Recht, dass der Trailer nicht viel verrät, aber ich denke ich werde ihn mir schon geben.

    Ich weiß schon ziemlich lange von dem Film.
    Es geht eigentlich um den Autor des Buches "Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind". Er interessiert sich natürlich brennend für die Tierwesen und sammelt sie praktischerweise in seinen magisch vergrößerten Koffer - samt deren Lebensraum. Als er in die USA reist und dort dummerweise die Tiere aus seinem Koffer ausbrechen, während auch noch eine Dame des Zaubereiministeriums dort zuguckt (zufälligerweise zuständig für die Geheimhaltung vor Muggeln), bricht natürlich alles in Chaos aus.

    Mit Harry Potter an sich hat es also nichts mehr zu tun, ich freue mich trotzdem sehr darauf, wieder in die Welt eintauchen zu können. Ich hoffe, es wurde was ordentliches aus dem Film gemacht.

    Sometimes, you read a book and it fills you with this weird evangelical zeal, and you become convinced that the shattered world will never be put back together unless and until all living humans read the book.

    Ich weiß auch schon lange von dem Film und freue mich tierisch darauf. Diesen Trailer kannte ich noch nicht, er ist super. Macht richtig Lust auf mehr. Vermutlich sehe ich dem Film sogar mit größerer Vorfreude entgegen, als den Harry Potter Filmen damals. Ich freue mich, mehr über diese Welt zu erfahren und finde es gut, mal nicht vorher zu wissen, was passieren wird und mich dann später über ausgelassene und veränderte Dinge zu ärgern. Außerdem ist es ein bisschen wie ein Neuanfang und ich kann den Film unabhängig von den anderen betrachten. Brauch mich also auch nicht über die Umbrüche im Stil zu ärgern. Die Handlung klingt auch spannend, wobei man ja gar nicht so viel weiß. Der Überraschungseffekt wird also groß sein, vor allem aber hoffe ich auch einen interessanten Film im Fantasy-Genre, der nicht nur optisch überzeugt, sondern auch eine gute Story zu bieten hat. Und ich denke, da Rowling das Drehbuch geschrieben hat, stehen die chancen gut.

    Ich muss sagen, dass ich dem Film am anfang echt skeptisch gegenüber war.

    Die Trailer (ich glaub es gibt inzwischen zwei) haben mich jedoch echt überzeugt. Wenn der fertige Film genauso wird, dann wirds düsterer und erwachsener als die Harry Potter Filme.

    Zwei Befürchtungen habe ich leider immer noch:

    1. Bitte lass es kein Ghostbusters im HP-Universum werden. Das wär echt grottig.
    2. Während meiner Recherchen zu dem Film hab ich ein paar mal gelesen, dass zuverlässige Quellen (an der Produktion beteiligte oder so) gesagt haben sollen, dass es kein "goßes Böse" gibt. Ich hätte schon gerne wieder einen Bösewicht. Nur Zauberer gegen Tierwesen ist auch lame.

    Letzte Woche war ich jetzt endlich im Kino. Ich bin begeistert! Der Film war so herrlich, so eindeutig Harry-Potter und trotzdem vollkommen abgekapselt.

    Ich als treuer Fan habe vor Freude immer einen kleinen Sprung gemacht, wenn auf die Harry Potter Bücher Bezug genommen wurde (Dumbledores Name, ein Niffler, Grindelwald etc. pp.).
    Der 3D-Effekt war wahnsinnig gut. In so vielen Filmen frage ich mich danach, wieso zur Hölle der jetzt in 3D sein musste und konnte mich im Nachhinein an keinen Effekt mehr erinnern. Hier wird aber mal wieder richtig Gebrauch davon gemacht, sodass man wie früher staunend im Kino sitzt und das Gefühl hat, dass einem grade eine Libelle knapp am Ohr vorbeigeflogen ist.
    Die Geschichte an sich war äußerst amüsant und gleichzeitig auch spannend, an zwei Stellen hatte ich sogar kurz Angst.

    Für mich äußerst gelungen und eine klare Empfehlung.

    Sometimes, you read a book and it fills you with this weird evangelical zeal, and you become convinced that the shattered world will never be put back together unless and until all living humans read the book.

    Wir haben dem Film auch schon gesehen (Dezember) und waren ebenfalls vom Film begeistert.

    Nicht so sehr wegen den 3D Effekten. Richtige überragende 3D Effekte gab es nur für wenige Sekunden (aber die waren Bombe! !).
    Ich weiß jetzt nicht, ob bei andern Filmen jetzt mehr Effekte sind. Ich gehe eigentlich ja nie ins Kino und kann das daher nicht bewerten. Aber ich würde das zu gerne mal wissen. ^^ Könnte vielleicht ein begeisterten Kinogänger (vielleicht @Kiwi mich erleuchten? ^^ )

    Wir fanden die Geschichte einfach verdammt gut. Sie erinnert nicht am Harry Potter, wofür ich überaus dankbar bin.
    Nein. Hier waren die Charaktere überaus vielschichtig. Keine Klischees wurden bedient. Nicht so, wie bei den Harry Potter Büchern und Filmen. Auch war die Anwendung von Magie deutlich besser und "realistischer".
    Und ich muss sagen, dass die Animationen wirklich sehr gut waren. Die computergenerieren Figuren wirkten zu großen Teilen schon fast realistisch.

    Die Handlungen der Charaktere fand ich zudem ausgezeichnet. Bekam man ein Schloß nicht mittels Magie auf, trat man einfach die Tür ein. ^^

    Und einen verdammt guten Humor hatte der Film. :)

    Wer den Film nicht kennt, geht vielleicht besser nicht auf die Spoiler. ^^

    Spoiler anzeigen

    Was mich aber wirklich begeistert hat, dass war, wie gut die Charaktere charakterisiert wurden. Es gab kein schwarz und weiß. Gellert Grindelwald wurde beispielsweise nicht als plumper gieriger Schwarzmagier dargestellt, sondern hatte vielmehr zahlreiche Facetten. Er suchte Superwaffen und Anhänger. Als er dieses nicht bei Scamander fand, unterschreibt er zwar den Exekutionsbefehl, aber ohne Freude. Er tötet ungern. Selbst im Endkampf kämpft er zwar überragend, aber ohne zu töten, was es ihn aber vermutlich leicht gemacht hätte.
    Auch war er ernsthaft bemüht das Mädchen zu retten, das er für einen Obskurum hielt. Oder auch den Jungen.
    Was er aber definitiv nicht hatte, war ein gutes Einfühlungsvermögen. Geschweige denn, dass er Mitmenschen mitfühlend und anständig behandelte. Dennoch war der Charakter besser entwickelt, als in allen Harry Potter Büchern und Filmen zusammen!

    Spoiler anzeigen

    Aber was ich mich bei den Film echt gefragt hab: Was passiert mit dem kleinen Mädchen? Sie war ja ebenfalls eine Magierin. Sie hatte ja einen Zauberstab, und schien ebenfalls ihre Magie zu unterdrücken.

    @Schreibfeder:

    Spoiler anzeigen

    Ich hatte es so verstanden, dass der Junge nur als Tarnung so getan hat, als würde der Zauberstab dem Mädchen gehören, obwohl es in Wirklichkeit sein eigener war. In meinen Augen hatte das Mädchen gar keine Zauberkräfte, sondern musste als Sündenbock dienen. Aber diese Frage ist sehr dürftig erklärt, das stimmt.

    Sometimes, you read a book and it fills you with this weird evangelical zeal, and you become convinced that the shattered world will never be put back together unless and until all living humans read the book.

    Spoiler anzeigen

    ich dachte das wäre ein Spielzeugzauberstab gewesen. Weil woher und warum? Aber ich fand das ganze Prinzip mit den Obskuri seltsam. Wenn sich die Teile nur bilden wenn die Zauberkräfte nicht ausgebildet werden und sich in jungen Jahren bilden, warum fangen die dann erst mit 11 Jahren an? Oder ich hab das falsch verstanden.

    Spoiler anzeigen


    Der Zauberstab war definitiv echt, oder zumindest Interpretier ich da so, da der Zauberstab ja Einhornhaar oder so ähnlich in der Mitte hat. Zu sehen, als die Ziehmutter dem Zauberstab zerbricht. Und für eun Spielzeug hätte sich niemand diese Mühe gemacht.

    Und der Junge war auch total überrascht vom Zauberstab, bzw das dieser in der Hand seiner Schwester war. Wenn es sein Stab gewesen wäre, wäre die Reaktion wohl anders gewesen, denke ich.

    Beide waren Geschwister, haben also nach der gültigen Definition beide Magierblut, falls da Mädchen keine Squip ist, aber danach sah es ja nicht aus. Schließlich machte sie ja ständig so lächerliche Anti-Hexen Rituale. Klar könnte das wegen der Ziehmutter sein, wäre aber durchaus plausibler, wenn sie damit erhoffte, ihre eigenen Kräfte zu kontrollieren. Denke ich zumindest.

    Kelamith kennt also auch den Film. ^^

    @Schreibfeder
    Ich glaub, ich versteh deine Frage nicht so ganz ?( 3D ist halt nur die Darstellungstechnik der Bildes bzw. der Leinwand. Fast alle Mainstream Filme kommen heute nicht mehr ohne computergenerierte Effekte aus, egal ob im Hintergrund was gesetzt wird, um die Ästhetik des Filmes zu bereichern oder bestimmte Sachen auszublenden; oder wenn ganze Sequenzen (zB in den Transformers Filmen) aus dem Rechner stammen. Dann gibt es natürlich noch Blue-und Greenscreen techniken, wo reale Darsteller in einem leeren Raum spielen, der dann im Nachhinein aus dem Computer zum Leben erweckt wird (Beispiel Star Wars Episode 3).

    ---

    Ich habe zuletzt wieder einmal Terminator in den BD Player reingelegt. Das Bild der Blu Ray ist der Knaller. So müssen alte Filme auf einem HD Medium aussehen. Der Film ist ein Klassiker und ich finde ich genauso gut, wenn nicht gar besser als den genialen Nachfolger, weil er kurzweiliger und Arnold selten als Bösewicht zu sehen ist.

    10/10

    @Kiwi Hast du den Thread mit "zuletzt gesehener Film" verwechselt mit dem zweiten Teil? :D

    Sometimes, you read a book and it fills you with this weird evangelical zeal, and you become convinced that the shattered world will never be put back together unless and until all living humans read the book.

    @Schreibfeder

    Spoiler anzeigen

    ok das mit der Faser in der Mitte ist mir entgangen. Dann sehe ich noch zwei Möglichkeiten: von einem Zauberer genommen den ihre Mutter umgebracht hat (hat die sowas überhaupt getan?) oder vom magisch begabten Elternteil. Ob das Mädchen magische Fertigkeiten besaß finde ich anhand dessen unmöglich zu sagen, zumal der Junge ja offensichtlich kein Squib war, was die Chance erhöht, dass sie einer sein könnte.

    Ich habe noch ein bisschen nachgelesen und bin dabei auf allgemeine Sachen der nachfolgenden Filme gestoßen. Ich liebe es ja, Vermutungen anzustellen, also tada:

    Der zweite Teil wird in Paris spielen, der letzte Teil wird 1945 enden.
    Was machen diese zwei Informationen so interessant?

    -> In Paris ist nicht nur die Zauberschule Beauxbaton, sondern dort lebte auch Nicolas Flamel, der Bewahrer des Stein der Weisen. Grindelwald müsste zu diesem Zeitpunkt noch mit Dumbledore befreundet sein (zumindest war das große Duell der beiden noch nicht), also versucht er vielleicht, durch Dumbledore (der übrigens im 2. Teil vorkommen wird) an Flamel ranzukommen? Immerhin sind Flamel und Dumbledore seit jeher eng befreundet.

    -> Die Filme enden 1945, also das Jahr des großen Duells zwischen Dumbledore und Grindewald. Ob das zu sehen sein wird?

    -> Grindelwald müsste im ersten Teil bereits in Besitz des Elderstabs sein, da er ihn als junger Hüpfer vom vorherigen Besitzer geklaut hat. Hat Tina nun die Gewalt über den Elderstab, da sie ihn Grindelwald abgenommen hat? Bzw. ist das überhaupt der Elderstab? Vom Aussehen her ein klares nein, aber selbst wenn nicht, man erlangt auch dann die Herrschaft über ihn, wenn man den aktuellen Besitzer allgemein entwaffnet und nicht nur, wenn man ihm den Elderstab wegnimmt (Harry hat Draco entwaffnet, als dieser seinen ursprünglichen Zauberstab bei sich trug - trotzdem hatte Harry ab da an Macht über den Elderstab)

    Vor allem bei dem Punkt mit dem Elderstab bin ich mehr als gespannt, wie und ob das in den nächsten Filmen noch erklärt wird. Und ich hoffe auf eine bessere Erklärung als "Accio lässt nicht den Besitzer wechseln".


    EDIT: Ooooh, je mehr man sich in das Thema reinarbeitet, umso interessanter wird es.

    -> Newt ist ein Vorfahre des zukünftigen Ehemanns von Luna Lovegood

    -> in Harry Potter ist auf der Karte des Rumtreibers mal ein "Newt Scamander" zu sehen. Ein Nachfahre oder ist er es tatsächlich, weil er irgendwie von Flames (s. Theroie oben) ein bisschen Elexier abbekommen hat? Oder wird er einfach so alt, Dumbledore ist ja schließlich auch über 100 Jahre?

    -> Newts Portrait hängt in Albus Dumbledores Büro. Werden wir in den Filmen sehen, wie die zwei zueinander finden?

    -> aus dem Harry Potter Lexikon weiß man, dass Newt 1979 den Orden des Merlins überreicht bekommt. Was er dafür wohl getan hat?

    Sometimes, you read a book and it fills you with this weird evangelical zeal, and you become convinced that the shattered world will never be put back together unless and until all living humans read the book.

    Einmal editiert, zuletzt von Phi (4. Januar 2017 um 13:01)

    Spoiler anzeigen

    Also das mit dem Elderstab hab ich mich auch gefragt. Auch wenn mein Gedankengang etwas anders war. Grindelwald hat derart heftig die Regierungsmagier fertig gemacht, dass mir in dem Moment absolut klar war, dass es nur Grindelwald sein konnte. Ich hatte die ganze zeit den Zweifel, dass er vielleicht doch nur ein übereifrig oder korrupter Magier sein konnte.
    Und als Scamander ihn fesselte, habe ich mich auch gefragt, ob er jetzt nicht streng genommen der Herr des Elderstab sein müsste.

    Also da Squips extrem selten sind, erscheint es unwahrscheinlich, dass das kleine Mädchen eine ist.
    Allerdings habe ich auch keine Erklärung, wie sie am einen Zauberstab kam.

    @Kiwi : Ich meine damit die richtig guten 3DEffekte. In dem Film waren jetzt beispielsweise ein paar der exotischen Vögel richtiggehend einem entgegengeflogen. So dass die Hälfte des Publikums zusammen zuckte.
    Aber solche Effekte sind extrem arg gestreut. Weißt du jetzt was ich meine, oder kannst du das nicht nachvollziehen, weil es nur mir so ergeht? :huh:

    @Schreibfeder

    Jetzt verstehe ich. Aber ob jetzt etwas, dass als 3D Effelt ins Gesicht fliegt, als gut zu bezeichnen, möchte ich so nicht stehen lassen. Es gibt 3D Effekte, die aus der Leinwand zu kommen scheinen, und 3D Effekte, die eine plastische Tiefe bewirken.
    Ein guter 3D Effekt ist es dann, wenn das Bild trotzdem erkennbar bleibt und nicht alles verwischt. Doppelte Konturen, Ghosting und Unschärfe sind anzeichen von schlechten konvertierten 3D Filmen.
    Die einzigen 3D Filme, die mich bisher von der 3D Technik im Film überzeugen konnten waren Prometheus und Pacific Rim. Selbst Avatar, der den 3D Film Hype auslöste, hatte noch viele 3D Probleme.

    Den Film haben wir "damals" zur Vorpremiere im Kino gesehen.

    Hat Spaß gemacht wieder in das Universum einzutauchen und ein paar neue Sachen zu erfahren. Das allerdings zwei verschiedene Handlungsstränge (Newt's Koffer & der Obskurus) so ineinander verwoben wurden, dass sich anstatt eines Films über Feldforschung nach magischen Tierwesen ein komplett anderer Film entwickelt, fand ich schade. Es ist klasse, dass die anderen geschichtlichen Ereignisse aufgegriffen werden sollen, aber dann hätte man es anders nennen können.

    Spoiler anzeigen

    Sobald es nur noch um den Kampf von Grindlewald und Dumbledore geht ist der Titel sowieso hinfällig...
    Tierwesen sind die beiden mit ziemlicher Sicherheit nicht...

    Johnny Depp als Grindelwand fand ich sowieso etwas eigen, wirklich warm geworden bin ich mit der Entscheidung noch nicht...

    Zitat von Phi

    Der 3D-Effekt war wahnsinnig gut. In so vielen Filmen frage ich mich danach, wieso zur Hölle der jetzt in 3D sein musste und konnte mich im Nachhinein an keinen Effekt mehr erinnern. Hier wird aber mal wieder richtig Gebrauch davon gemacht, sodass man wie früher staunend im Kino sitzt und das Gefühl hat, dass einem grade eine Libelle knapp am Ohr vorbeigeflogen ist.

    Die rausfliegenden Tiere waren klasse, aber hätte ich auch drauf verzichten können, vor allem wenn man teilweise einige anderen Sachen nicht richtig sehen konnte, weil alles so schnell ging.

    Es war trotzdem ein großartig animierter Film, mit tollen Charaktere (Jacob war einer meiner Favoriten) und einer guten Mischung aus Humor und ernsten Themen.

    Ich komm auch immer noch nicht mit dem Hinrichtungs-Pool klar, das Ding war grausam...

    Zitat von Phi

    -> Grindelwald müsste im ersten Teil bereits in Besitz des Elderstabs sein, da er ihn als junger Hüpfer vom vorherigen Besitzer geklaut hat. Hat Tina nun die Gewalt über den Elderstab, da sie ihn Grindelwald abgenommen hat? Bzw. ist das überhaupt der Elderstab? Vom Aussehen her ein klares nein, aber selbst wenn nicht, man erlangt auch dann die Herrschaft über ihn, wenn man den aktuellen Besitzer allgemein entwaffnet und nicht nur, wenn man ihm den Elderstab wegnimmt (Harry hat Draco entwaffnet, als dieser seinen ursprünglichen Zauberstab bei sich trug - trotzdem hatte Harry ab da an Macht über den Elderstab)

    Vor allem bei dem Punkt mit dem Elderstab bin ich mehr als gespannt, wie und ob das in den nächsten Filmen noch erklärt wird. Und ich hoffe auf eine bessere Erklärung als "Accio lässt nicht den Besitzer wechseln".

    Was die Zauberstab Diskussion angeht: Sicher das Grindelwald den Stab da schon hatte? Die Potter-Filme waren nicht allzu genau damit Alter korrekt darzustellen (Snape war 38 als er gestorben ist...)...

    Bei dem Mädchen hab ich das eigentlich auch so verstanden, dass sie den irgendwo gefunden hat, muss man wohl nochmal gucken und genauer drauf achten. ;)

    Zitat

    -> Newt ist ein Vorfahre des zukünftigen Ehemanns von Luna Lovegood

    -> in Harry Potter ist auf der Karte des Rumtreibers mal ein "Newt Scamander" zu sehen. Ein Nachfahre oder ist er es tatsächlich, weil er irgendwie von Flames (s. Theroie oben) ein bisschen Elexier abbekommen hat? Oder wird er einfach so alt, Dumbledore ist ja schließlich auch über 100 Jahre?

    -> Newts Portrait hängt in Albus Dumbledores Büro. Werden wir in den Filmen sehen, wie die zwei zueinander finden?

    -> aus dem Harry Potter Lexikon weiß man, dass Newt 1979 den Orden des Merlins überreicht bekommt. Was er dafür wohl getan hat?

    -> Der Opa um genau zu sein.
    -> Zauberer werden eigentlich relativ alt und Newt ist vermutlich wegen Seidenschnabel da gewesen (das mit dem Alter ist einer der Punkte, weswegen Voldemort's Plan zwecks Unsterblichkeit grandios in die Hose gegangen ist, aber das ist ein anderes Thema...)
    -> Im Film wurde schon gesagt, dass Dumbledore Newt's Lehrer war und derjenige, der verhindern wollte, dass Newt Hogwart's verwiesen wird, hat aber nicht geklappt. Da Dumbledore in den kommenden Filmen eine Rolle spielen wird, ist das also mehr als wahrscheinlich, dass auch die beiden aufeinandertreffen.
    -> Laut Harry Potter Wikia, für seine Arbeit als Magiezoologe:

    Zitat von HP-Wikia

    In 1979, he was awarded the Order of Merlin, Second Class, for services to Magizoology.

    Zitat von Poisonpainter

    Was die Zauberstab Diskussion angeht: Sicher das Grindelwald den Stab da schon hatte? Die Potter-Filme waren nicht allzu genau damit Alter korrekt darzustellen (Snape war 38 als er gestorben ist...)...

    Du vergisst wohl, in welchem Forum du hier bist :P Natürlich sind die Theorien alle auf die Vorgaben der Bücher bezogen ^^

    Und ein "Für Magiezoologie" kann ja alles und nichts sein. Ich würde erfahren, was genau er gemacht hat.

    Sometimes, you read a book and it fills you with this weird evangelical zeal, and you become convinced that the shattered world will never be put back together unless and until all living humans read the book.

    Zitat von Phi

    Du vergisst wohl, in welchem Forum du hier bist :P Natürlich sind die Theorien alle auf die Vorgaben der Bücher bezogen ^^
    Und ein "Für Magiezoologie" kann ja alles und nichts sein. Ich würde erfahren, was genau er gemacht hat.

    Die Frage hab ich gestellt, weil ich mich nicht mehr daran erinnern kann, mit welchem Alter der sich den Stab besorgt hat und ich mich nur an die Szene aus dem Film erinnern kann, wo er recht jung dargestellt wurde, was (wie am Beispiel von Snape) nicht unbedingt stimmen muss...wenn das zeitlich hinkommt, ist das doch vollkommen in Ordnung, wenn auch filmisch verwirrend. :)

    Naja, da bis zu ihm keiner sich wirklich getraut hat die magischen Wesen überhaupt genauer zu erforschen und sie entweder falsch behandelt oder ausgerottet wurden, weil sie angeblich gefährlich waren, hat er schon einiges für den Bereich der Magiezoologie gemacht, dass keiner genaueren Einschränkung bedarf. Er hat wenn ich mich richtig erinnere sogar das erste Werk geschrieben, dass sich überhaupt genauer damit befasst, dass dann sogar gleich Schulbuch in Hogwarts wurde. Sozusagen die Auszeichnung zum Lebenswerk in seinem Fall. ;)