Ich hab auch mal kurz darüber nachgedacht, ein Schwert statt einer Axt zu verwenden. Aber mit hat die Axt irgendwie besser gefallen. Außerdem ist es Fantasy. Und "Verdamte Axt" funktioniert mit Axt einfach besser als mit Schwert 
Abgesehen davon finde ich Richtschwerter in Museen immer sehr eindrucksvoll. Mehr kann ich zu der Diskussion leider nicht beitragen, weil ich von historischen Fakten über Waffen leider keine Ahnung habe. Aber ich lese hier immer gerne mit, also fleisig weiterschreiben!
Ein Nagel hält nicht so gut wie drei, außerdem würde das Ding dann unter Umständen pendeln, was man von scharfkantigen Gegenständen normalerweise nicht will. Parierstangem, an denen man es hätte aufhängen können, hatte es ja nicht. Es lief nach forne breiter zu, also wäre eine Scheide doof, da würde es ja wackeln und auch überflüssig, da man s ja nur vom Henkershaus zum Richtplatz und zurück tragen muss und derart große Schwerter wurden ohnehin wie Heleparden o.ä. ohne Scheide auf der Schulter getragen. In die Ecke stellen ist doof, da kann es umfallen und ein Kind des Henkers verletzen. Irgendwo hinlegen ist auch doof, so ein Henkershäuschen hatte ja nicht viel Platz. Es an die Wand zu hängen ist da eine logische Lösung.
. Wesentlich üblicher waren einfach und billig herstellbare Rumpfpanzer aus gehärtetem Leder, auf die Metallschuppen genietet wurden. Gambeson waren bis ins Hochmittelalter weniger üblich als man annehmen sollte, die meisten einfachen Kriegsknechte trugen unter den Panzern nur ein Leinenhemd, damit das rauhe Leder nicht die Haut wundscheuerte. Vor allem Morgenlandfahrer verzichteten unter arabischer Sonne gern darauf (bei der Belagerung von Antiochia verendeten mehr christliche und sarazenische Ritter an Hitzschlag als auf dem Felde). Auch in der Antike war wohl im gesamten mediterranen Raum eine solche Zusatzfederung absolut indiskutabel.
