Erstmal Danke für die durchaus interessanten Ansichten. Ich bin eher ein Freund von Paperbacks, also warte ich ab, denn es geht hier ja nicht um ein Spenderorgan.
PS.: Meine Frau ist um einiges jünger, deshalb könnte ich mir vorstellen, dass sie das hätte ansprechen können.
The Phantom Menace zum 4.Mai. Mit diesem Film ist es für mich ähnlich wie bei Jurassic Park: Eigentlich interessieren mich nur bestimmte Dinge, wie das Pod-Race und Darth Maul. Leider ist der Film ohne diese Teile unheimlich lang und träge, dazu im Kino gefühlte 25°C. Da hatte ich echt Sekundenschlafmomente.
The Fall Guy
Lustiges Remake zur Serie "Ein Colt für alle Fälle". Über weite Strecken amüsant und rasant und ja
Lt. u.a. Amazon ist "Fourth Wing - Flammengeküsst" von Rebecca Yarros in Sachen Storytelling und Spannungsbogen eine Offenbarung. Kann das jemand bestätigen? Hatte das Buch heute in der Hand, ist leider eingeschweißt (€28) und wollte es meiner Frau kaufen, da es sich im Romtasy handeln soll.
Land of Bad (Prime)
Vier Special-Forces haben Schwierigkeiten im Dschungel und werden dabei von Russell Crowe als Drohnenpilot unterstützt.
7/10
Rebel Moon 2 (Netflix)
Ein völliger Schuss in den Ofen.
2/10
Bitte: Es heißt -die Statue- und -die Statuen-!
Danke
Chantal im Märchenland
Also, wir haben gelacht und uns amüsiert. Belanglose Komödie, die mit Klischees und Wortspiele gut unterhält
Interessant ist auch die Frage, wer diese Sprachge- und -verbote eigentlich festlegt.
Kürzlich habe ich mir einmal die komplette "I have a dream"-Rede Dr.Martin Luther Kings angehört, von der man sonst nur kurze Ausschnitte präsentiert bekommt.
In dieser Ansprache verwandte er ständig das Wort "negroe" als Selbstbezeichnung. Es heißt ja auch nichts anderes als "schwarz".
Für ihn war das okay. Und er war immerhin der Sprecher und Initiator der schwarzen Bürgerrechtsbewegung.
Wer sind die Leute, die es besser wissen wollen als er? Nach heutigen Maßstäben könnte man ihm "rassistischen Sprachgebrauch" vorwerfen. Wird seine Rede bald zensiert?
In Filmen und Serie wird gezeigt, dass Menschen dieser Hautfarbe sich untereinander so nennen (dürfen), aber, vor allem für Weißbrote ist dieser Begriff tabu.
Bei König und Sohn in der Öffentlichkeit würde ich "Ihr" und "Euer" benutzen, um damit den Respekt vor dem Oberhaupt zu bezeugen.
Alles anzeigenDas habe ich nie behauptet.
Doch, hast Du - hier ist Deine originale Aussage:
Das mit den "Einschränkungen" geht (leise) in eine weitere Runde, nachdem ich heute eine Playlist von Songs gelesen habe, die kaum oder gar nicht gespielt werden (sollen).
***
Sei es der Rugby-Verband oder irgendein Musikredakteur - die Zahl der Berufsempörer wächst.
Hm.
Hat eigentlich heute noch jemand eine Vorstellung wie die Ankunft der Rockmusik so in Europa begruesst wurde? Ich war ein bisschen spaet dran, aber der Sound meiner Kindheit ist Kritik am latenten oder offenen Satanismus, backward-masking von satanischen Botschaften, schwarze Messen der Musiker (wo Bands wie 'Black Sabbath' dankbar drauf eingestiegen sind).
Hat man natuerlich trotzdem ueberall gespielt, oder? Nee, hat man nicht.
Da wurde aber empoert - Kunstfreiheit hin- oder her.
Bsp. der Fall Gil Ofarim: Sehr schnell wurde nach seinem Video vor dem Leipziger Westin-Hotel eine Antisemitismus-Demo organisiert, u.a. durch Irena Rudolph-Kokot, SPD-Mitglied und stellv. Bundesvorsitzende der Arbeitsgemeinschaft für Migration und Vielfalt. Als sich nach vielen Monaten das Blatt wendete, es zur Verhandlung gegen Ofarim kam und sie auf diese Demos angesprochen wurde, antwortete sie sinngemäß: Es ist nicht an uns, das zu recherchieren.
Das ist ein eher unfaires Statement.
Hier stehen ja zwei Prinzipien im Widerstreit - auf der einen Seite muss die Aufarbeitung durch die Justiz auf Basis der Unschuldsvermutung funktionieren, auf der anderen Seite ist gegenueber einem mutmasslichen Opfer ein 'hey, warte erst mal ein paar Monate bis der Prozess durch ist, und dann kann ich solidarisch zu dir sein, so lange behandle ich dich als moeglichen Luegner' keine moralisch akzeptable Position.
Das Dilemma ist nicht aufloesbar (es ist die Variante davon dass einer Frau die eine Vergewaltigung anzeigt immer geglaubt werden soll - funktioniert in einem Rechtsstaat nicht) - aber man kann die juristische und die persoenliche Ebene trennen und eben persoenlich Solidaritaet mit mutmasslichen Opfern zeigen ohne verbal einem Urteil vorzugreifen.
In jeden Fall eine Gratwanderung, die kann auch mal schief gehen - aber die gute Frau hat Recht - es ist nicht an ihr das zu recherchieren, sowas macht die Polizei.
Es ist einfach sinnlos mit Dir zu diskutieren., sorry.
Wenn es Personen, Vereine, wasauchimmer gibt, die an Klassikern der Rockmusik Anstoß nehmen, ist die Saat bereits gelegt, dass andere auf den Zug aufspringen. Allein, dass es zur Sprache kommt, zeigt, dass Menschen sich damit beschäftigen (wollen). Was am Ende dabei herauskommt (meiner Erfahrung nach, selten Gutes) wird die Zukunft zeigen.
Und es ist kein unfaires Statement, denn die Aktionen dieser Dame, die noch in der gleichen Nacht mit Fahnen und Trommeln vor dem Hotel Stellung bezogen, sind Vorurteile und Vorverurteilung! Sich hinterher noch nicht einmal einsichtig zu zeigen, sondern nur mit den Schultern zu zucken, zeugt von übler Arroganz.
Und damit bin ich raus. Danke fürs Gespräch.
Aber dass die Songs deswegen nicht gespielt werden, dafuer gibt der Artikel nichts her.
Das habe ich nie behauptet.
Sei es der Rugby-Verband oder irgendein Musikredakteur - die Zahl der Berufsempörer wächst. Es werden einfache Anlässe gesucht, den eigenen moralischen Kompass über alle anderen Meinungen zu erheben. Das Kinderbuch-Thema sind wir nun schon durch. Anstatt einen "Klassiker" unverändert zu lassen und ihm stattdessen ein erklärendes Vorwort beizufügen, indem die kritischen Stellen oder Begriff genannt und erklärt, in den geschichtlichen Kontext gesetzt werden, geht man den leichteren Weg und verschafft sich das angenehme Gefühl, etwas Gutes getan zu haben.
Sei es der Rugby-Verband oder irgendein Musikredakteur - die Zahl der Berufsempörer wächst. Es werden einfache Anlässe gesucht, den eigenen moralischen Kompass über alle anderen Meinungen zu erheben.
Bsp. der Fall Gil Ofarim: Sehr schnell wurde nach seinem Video vor dem Leipziger Westin-Hotel eine Antisemitismus-Demo organisiert, u.a. durch Irena Rudolph-Kokot, SPD-Mitglied und stellv. Bundesvorsitzende der Arbeitsgemeinschaft für Migration und Vielfalt. Als sich nach vielen Monaten das Blatt wendete, es zur Verhandlung gegen Ofarim kam und sie auf diese Demos angesprochen wurde, antwortete sie sinngemäß: Es ist nicht an uns, das zu recherchieren. So einfach kann die Welt sein - schließlich steht man auf "richtigen" Seite.
-> https://de.nachrichten.yahoo.com/darf-man-diese…-070000363.html
Die Titel u./o. Texte werden heute von einigen als anstößig empfunden.
Das mit den "Einschränkungen" geht (leise) in eine weitere Runde, nachdem ich heute eine Playlist von Songs gelesen habe, die kaum oder gar nicht gespielt werden (sollen). Darunter "Money for Nothing", "In the Ghetto", "Walk on the wild Side" und "Delilah". Darunter waren auch die Beatles ...
Reset (ZDF-Mediathek)
Eine bekannte TV-Moderatorin muss den Suizid ihrer Teenagertochter verkraften. Kurz bevor sie daran zerbricht, erfährt sie von der Firma "Plan B", die Reisen in die Vergangenheit anbietet.
Spannende Prämisse + sehr starke Schauspieler = eine Serienperle aus Deutschland.
10/10
Es mag ungerecht sein, aber ich habe den Eindruck viele Ideen stammen von einer kleinen "Bildungselite", die dann versuchen diese Ideen mit moralisierenden Argumenten durchzusetzen und weniger mit Sachargumenten.
Das ist nicht ungerecht, sondern leider die Wirklichkeit. Häufig von Menschen aus Bildungsschichten und Bildungsfamilien geäußert, die eine andere Lebenswahrnehmung haben als "Werktätige".
Bsp. Berlin-Prenzlauer Berg/Pankow/Friedrichshain/Keuzberg: Dort wählen fast 40% Grün. In Pankow soll eine Flüchtlingsunterkunft gebaut werden - und die gleichen Menschen laufen dagegen Sturm. Die Welt retten? Ja, aber bitte nicht bei mir vorm Haus ...
"Betreutes Denken" eben.
Aufgrund der Vielfältigkeit der Medien höhlt der stete Tropfen den Stein. Auch, wenn die "ältere Generation" sich immer wieder hinstellt und (wie hier von einigen zu lesen) sagt: "Nö, mach ich nicht mit!", ändert das nichts an der schleichenden Entwicklung. Mein obiges Posting hat sehr wohl mit damit zu tun, denn Frau Stolla und Herr Türmer haben sich nicht selbst in ihre Positionen bestimmt - sie wurden von den Mitgliedern ihrer Nachwuchs-Organisationen gewählt. D.h. diese Mitglieder stimmen mit deren Meinungen, Ansichten und Forderungen im Großen und Ganzen überein.
Einfaches Beispiel: In der ARD-Audiothek ist mir bislang KEIN einziger Podcast untergekommen, in dem NICHT gegendert wird. Und deren Produzenten sind zumeist jüngere, und oft auch studierte Leute.
Nächstes Beispiel: Mein Arbeitskollege, 51 hat zwei Kinder. Aus seiner Jugend hat er eine Sammlung "Der kleine Vampir"-Bücher, die er letztens beschloss, dem Nachwuchs vorzulesen. Schon nach kurzer Zeit wurde es ihm, aufgrund des Inhalts u./o. der Begrifflichkeiten unangenehm - und die Bücher wanderten allesamt in die blaue Tonne. Und das sehe ich noch als harmlosen Fall an.
Was letztendlich bleibt, ist die individuelle Entscheidung, sei es, "solche" Bücher sich im Antiquariat zu besorgen oder aber diese Entwicklung hinzunehmen. Im ersten Fall, einen Diskurs darüber mit Andersdenkenden einzugehen, führt, jetzt noch leise, in Zukunft aber sicher, ins Abseits. Eine Auseinandersetzung mit Dingen, "die nicht sein können, weil sich nicht sein dürfen" wird niemandem auf der argumentativen Ebene gelingen, wenn die andere Seite ausschließlich moralisch urteilt. Und das als Endgültigkeit ansieht. Der normale Menschenverstand ist schon lange nicht mehr gefragt ...
Letztens gab es einen Artikel im Focus(?), in dem eine Auswanderin nach Deutschland zurückkehrte und bemängelte, das Land sei nach rechts gerückt. Wenn ich mir die Meinungsumfragen zum Wahlverhalten anschaue, zeigt sich ein völlig anderes Bild. Dank Frau Merkel, die die rechte Mitte nach links gezerrt hat. Egal, ist passiert. Gleichzeitig hat der Hamas-Überfall den linken Antisemitismus z.B. an Unis zutage gefördert, ganz zu schweigen von abgesagte Veranstaltungen, weil der Dozent/die Dozentin anderslautende Meinungen verbreiten wollte. Siehe Lucke in Hamburg oder Vollbrecht in Berlin. Gestern Abend war Katharina Stolla von der Grünen Jugend bei Lanz und auch diese Vereinigung ist, wie die Bildungseinrichtungen unseres Landes eine Kaderschmiede. Von den linkslastigen Redaktionen der Öffis und vielen Printmedien ganz zu schweigen.
So, wie es heute ist, werden wir Deutschland in zehn Jahren nicht wiedererkennen.
Fear the Night (Prime)
In diesem Machwerk wollen eine paar Frauen, irgendwo in der Wildnis, eine Junggesellinnen-Party feiern. Allerdings sind die stumpfen Rednecks schon in der Nähe. Die Macher schaffen es, dass wirklich jede Figur unsympathisch ist und hier habe ich mir wirklich gewünscht, dass ALLE Charaktere draufgehen!
-1/10
Mea Culpa (Netflix)
Kelly Rowland (Destiny's Child) als Anwältin. Was ein griffiger Thriller hätte werden können, wandelt sich nach dem ersten Drittel in einen schwülstigen Sex/Psycho-Müll, der mit einem fetten Logikloch endet.
1/10
Wish (Prime)
Zwei Songs sind bei diesem Disney-Animationsfilm, nach Schema F, okay, der Rest ist uninspiriert und zieht alles nur in die Länge. Hätte gut werden können, aber die Easter Eggs im Film und die Bilder im Abspann machen den Zuschauer nur wehmütig, was Disney mal für tolle Filme gemacht hat.
4/10
45 min. Beklemmung und Gänsehaut -> https://www.zdf.de/dokumentation/…tember-100.html
Gran Tourismo (Netflix)
Ein toller David Habour (Stranger Things, Black Widow) in einem mehr als zweistündigem Werbespot für ein Konsolen-Rennspiel, eine Automarke und vieles mehr. Nett und auf einer wahren Geschichte basierend.
6/10
