Heyho Thorsten
In 1947, he used these interviews as the basis for his best known work Men Against Fire, whose most notable conclusion was that 75% of individual riflemen engaged in combat never fired at an exposed enemy for the purpose of killing, even when directly threatened
(...)
Kann man zur Argumentation heranziehen , wurde aber ebenfalls mehrfach angezweifelt.
Militärhistoriker Robert Engen zum Thema:
"[C]ompelling evidence shows that Marshall was factually incorrect in his assertions that only 15-20 percent of riflemen fired their weapons in the Second World War. Even if he was wholly correct, his interpretation of the meaning of this phenomenon does not stand up well to scrutiny. .. [T]o universalize Marshall’s findings beyond the
specific subjects he studied is premature."
Und auch David H.Hackworth, ehemals Co-Autor bei S.L.A.Marshall hat sich später von den Theorien von Marshall entfernt, wenn ich das richtig verstanden habe, Deinem Link zu S.L.A.Marshall folgend weiterklickend.
Und auch wenn es in dem Artikel steht - lesen tut ihn wohl außer mir eher keiner in Gänze:
Marshalls grundlegende Erkenntnis, daß der Mensch von Natur aus kein Killer ist...
"Marshall's fundamental conclusion that man is not, by nature, a killer"
hat ihn ja nicht etwa dazu bewegt, es dabei zu belassen und den Krieg grundsätzlich abzulehnen - ganz im Gegenteil:
"One of Marshall's suggestions for improving rates of fire was to use realistic man-shaped targets rather than bullseyes,[33] a practice which is now standard among militaries and law enforcement agencies.[14] Much of the ongoing discussion regarding his research centres on reasons for "non-firing" and is of continuing interest to militaries in order to determine how to optimise training and manage issues like post traumatic stress disorder." (Quelle:Wikipedia/Engl.)
Tatsaechlich hat die US-Army die Sache sehr ernst genommen und das Training geaendert - so dass in Korea geschaetzt 55% der Soldaten geschossen haben, in Vietnam dann gut 95%.
Korrekt.
Nur wäre dann die Erkenntnis, daß der Mensch von Natur aus kein "Killer" ist im Kontext lediglich die Grundlage dafür, wie man ihn zu einem machen kann. Und daß das funktioniert...in Korea 55%, in Vietnam 95% hast Du mir ja mit Deinem Zitat bestätigt.
Interessant.
Wenn man das schon ganz subtil durch den Austausch der Form von Zielschieben erreichen kann, was kann man dann wohl durch das Bespielen der großen psychologischen Tastatur bei Menschen erreichen?
Es funktioniert ja scheinbar bestens - und bei vollautomatischen Schießeisen ist es wohl auch eher unwahrscheinlich, daß mehrere Kugeln im Lauf einen Rückschluß auf die Schießwilligkeit zulassen.
Das Töten liegt nicht in der menschlichen Natur, sofern nicht der eigene Selbsterhaltungstrieb provoziert wird, was in einer Schlacht in der Grösse von Gettysburgh nicht immer der Fall war. Man schiesst da ja einfach auf irgendwen.
Ebenfalls korrekt.
Nur muß ich Dich fragen:
Versuche Dir vorzustellen, Du würdest in einer Schlacht wie Gettysburg kämpfen, Dein "Feind" käme schiessend auf Dich zumarschiert, würde auf die Reihe in der DU stehst eine volle Salve feuern, rechts und links werden Leute von Kugeln getroffen und fallen um und Du siehst, wie dem einen von einer Sekunde zur anderen das halbe Gesicht zu einer blutigen,breiigen Matsche zerfetzt wird, Du siehst, wie einem neben Dir auf einmal das halbe Bein fehlt, weil es ihm ein Granatansplitter weggerissen hat , um Dich herum knallt und kracht es, Rauch- und Erdsäulensäulen von einschlagenden Geschossen steigen rings um Dich her auf, der Donner der Kanonen hinter Dir macht dich taub, die Erde, auf der Du stehst scheint zu beben und um Dich herum ist eine Kakophonie aus Schreien: Gebrüll von denen, die gerade angreifen, Gejammer und Geheul von denen, die ihre Wunden umklammern, Geschrei von denen, die gerade sterben, weil ihnen vielleicht die Eingeweide aus dem Bauch quellen...
Wieviel "Provokation" des Selbsterhaltungstriebes bräuchtest Du (oder wahweise Ich...) wohl noch, um Deine Knarre abzudrücken, um aus einer solchen Hölle rauszukommen?
Ich stelle für mich fest: Der Mensch ist ein Killler.
