Ich habe sehr gerne die Bücher von Toni Morrison gelesen, in denen zu 99% nur Schwarze vorkommen. (worüber sich noch keiner aufgeregt hat ... weil wenn ein Schwarzer das macht ist es offenbar ja gut).
Ich hab letztens ein Quiz gemacht, bei dem es um das Wissen zu/über Alltagsrassismus ging. Da wurde mir wieder vor Augen geführt, dass Rassismus mit der Zusammensetzung der Bevölkerung zu tun hat. Konkret: der Ausdruck "Kartoffel" für einen Deutschen ist nicht rassistisch, weil Deutsche keine Minderheit seien (was in Deutschland stimmt). Jetzt habe ich mich ein bisschen in einen Artikel über Rassismus verloren... für interessierte: Quarks ... stimmt so wohl auch nicht bzw. wenn es in die Forschung zu Rassismus geht, gibt es einige verschiedene Definitionen.
Mein Punkt zu dem Zitat ist folgender: Es spielt keine Rolle, dass Morrison afroamerikanischer Abstammung war, sondern der Hintergrund des amerikanischen Rassismus, der Schwarzen die Repräsentation & Teilhabe im allgemeinen öffentlichen Leben verwehrt hat. Dadurch kann man sich auf den Standpunkt stellen, dass ein Werk, dass nur Charaktere einer häufig diskriminierten Minderheit zeigt, nicht diskriminierend-rassistisch gegenüber Weißen ist, weil im größeren Kontext diese dadurch nicht diskriminiert werden. Ein Werk dagegen, dass keine schwarzen Charaktere zeigt, würde dann in diesem Kontext eher als rassistisch angesehen, weil es Schwarze auch an dieser Stelle ausschließt.
Ja, mir ist auch bewusst, was für eine seltsame Logik das ist. Die funktioniert für Filme ein bisschen besser, weil man hier auf die Job-Chancen von Schauspielern ausweichen kann: eine Film ohne schwarze Charaktere bedeutet schlechtere Job-Chancen für schwarze Schauspieler, weil letzere aufgrund ihrer Hautfarbe von einem sehr speziellen Arbeitsmarkt ausgeschlossen werden (maW sie werden diskriminiert). Mir ist auch bewusst, dass man bei einer solchen Argumentation die fiktionale (oder reale) Welt völlig außer Acht lässt, wie Thorsten glaube ich auch schon kritisiert hat (ethisch diverser Cast in historischen Serien des viktorianischen Englands?).
Es kann auch immer noch sein, dass Werke von Morrison beleidigend gegenüber Weißen, Asiaten oder Arabern sind, das will ich gar nicht ausschließen. Es wäre nur nach dieser Auffassung von Rassismus eben kein Rassismus, sondern "bloß" eine normale Beleidigung.
Wie sehr es zu Tolkien passen würde, dass es dunkelhäutige Elfen könnte, weiß ich nicht. Vor allem in den Filmen sehen wir nur die Elfen aus dem Norden, weil sich die Geschehnisse dort abspielen.
Aus meiner Sicht passen dunkelhäutige Elfen nicht so gut zu Tolkien. Seine gesammten Werke ziehen eine relativ klare Trennung zwischen Gut und Böse durch, die sich mit einer Symbolik von Licht vs Dunkelheit deckt. Daher sind Orks lichtscheu und Sauron muss magisch den Himmel verdunkeln, damit diese nicht davonlaufen und sich verstecken (etwas vereinfacht gesagt). Primär geht es bei Tolkien um innere Werte wie Freundschaft, Verantwortungsbewusstsein gegenüber der Natur bzw. deren Zerstörung durch Industrialisierung (sieht man in Isengart und später im Auenland) und das eigene Verhältnis zu Macht (die magischen Ringe heißen ja wörtlich "die Ringe der Macht") und die Guten weisen die Versuchung der magischen, vielleicht grenzenlosen Macht zurück (etwa Gandalf als Frodo ihm den Ring anbietet). Also Hintergrund ist ein eher christlich geprägtes Setting an Werten, die fantastisch ausgestaltet werden. Ein Nebenprodukt dieses Settings und der relativ strikten Zweiteilung in Gut-Böse/Hell-Dunkel, in der niemand neutral bleiben können (auch die Ents nicht) ist leider, dass sich dunkelhäutige & asiatisch aussehende Menschen auf Seitens des Bösen befinden.
Meine Beispiele sind jetzt fast ausschließlich aus "Der Herr der Ringe", finden sich aber ähnlich und zumindest in der Grundtendenz auch im Silmarillion.
Persönlich finde ich in der Amazon-Serie "Die Ringe der Macht" den einen (?) dunkelhäutigen Elfen und die eine (?) dunkelhäutige Zwergin allerdings überhaupt nicht störend. Die Serie ist meiner Meinung nach so schlecht, dass das keine Rolle spielt... äh... vielleicht etwas weniger polemisch: also sie ist von Tolkiens Schöpfung & Symbolik soweit weg, dass das keine Rolle mehr spielt. 
). Gleiches Prinzip für Stimmhöhe/-klang, Körpergröße und Statur etc. In meinem Kopf entspinnt sich hier allerdings eine völlig abgedrehte Story, in der die Völker der Welt gegen den großen, magischen Würfler rebellieren und die Wiedereinführung der Evolution fordern... (Ist ja nicht zuletzt für den ersten elfischen Kleintierzüchterverein entscheidend).
Falls das nicht nur ein Gerücht ist, müssten die das schon sehr gut begründen oder erklären.
Für mich liegt viel klarer auf der Hand, dass aktuelle Filme und Serien für eine aktuell globalisierte Welt geschrieben, geplant und gedreht werden. Dementsprechend ist es nur logisch, dass auch darauf geachtet wird, dass jede*r aus dem Publikum irgendwo eine Identifikationsfigur für sich findet. Natürlich erzeugt das Konflikte: die Anzahl an dunkelhäutigen Rittern in mittelalterlichen europäischen Sagen ist meines Wissens recht überschaubar. Auf die Schnelle fällt mir nur Feirefiz ein (der zumindest in der Vorstellung zweifarbig ist xD - aus Parzival von Wolfram von Eschenbach) Aber soll das bedeuten, dass man schulterzucken zu einem kleinen, dunkelhäutigen Jungen sagt - "Sorry, ist nicht historisch, hast halt Pech, selbst wenn es dich interessiert, für dich haben wir hier niemanden"?