Subtext

In diesem Thread möchte ich – wer hätte es anhand des Titels ahnen können – über Subtext sprechen.

In Absprache mit Chaos Rising werde ich den Beitrag zweiteilen, weil ich ihn aufgrund der Länge leider nicht in einer Tour posten kann.

Ich bin auf das Thema gekommen, weil ich festgestellt habe, dass Geschichten ohne oder mit nur minimalem Subtext für mich vollkommen reizlos geworden sind. Schlimmer noch: Sie gehen mir gewaltig auf den Zeiger. Wenn der Autor mich bei der Hand nimmt und mir alles vorkaut, fühle ich mich rasch bevormundet. Zieht sich das durch einen ganzen Roman, würde ich beim Lesen am liebsten laut losschreien: »Ja! Ich habe es auch beim ersten Mal schon verstanden, danke!«

Um eine Diskussionsgrundlage zu bilden, möchte ich zunächst definieren, was ich unter »Subtext« verstehe. Danach werde ich diskutieren, was Subtext meines Erachtens für eine Geschichte leisten kann und welche Informationen notwendig sind, um ihn aufzudecken und zu verstehen. Dabei werde ich auch auf andere Begriffe aus der Linguistik eingehen – namentlich verbale, paraverbale und nonverbale Kommunikation. Im Anschluss soll es um methodologische Aspekte gehen: Wie erkenne ich, wo es an Subtext fehlt? Auf welche Weise kann ich Subtext in meine Geschichte integrieren? Sodann liefere ich einige Beispiele und formuliere zuletzt Fragen, die als Anregung für eine Diskussion dienen können, aber natürlich nicht müssen.

Dann mal los!


Was ist Subtext eigentlich?
Polemisch formuliert: Subtext ist das Kryptonit des Holzhammers.

In der Linguistik meint man mit »Subtext« eine zusätzliche, implizite Bedeutungsebene, mit der die explizite Aussage eines Satzes unterlegt ist.

Oft wird behauptet, Subtext sei das, was die Leute wirklich meinen, aber nicht direkt aussprechen. Eine solche Definition greift jedoch etwas zu kurz, denn die beiden Bedeutungsebenen stehen in einem Abhängigkeitsverhältnis zueinander. Eine explizite Aussage ist für gewöhnlich allen verständlich. Nicht so der Subtext: Ihn zu begreifen, erfordert stets eine Interpretation – das ist das berühmte »Zwischen-den-Zeilen-Lesen«. Um dies zu bewerkstelligen, benötigt der Rezipient (Hörer, Leser, Zuschauer, etc.) wiederum zusätzliche Informationen.

Da aber nicht jeder auf dieselbe Weise zwischen den Zeilen liest, kann das zur Folge haben, dass Subtext unterschiedlich verstanden wird, sofern der Leser ihn denn überhaupt erkennt. Falls ein Subtext auch als solcher identifiziert wird, ist zudem lange nicht gesagt, dass der Rezipient zugleich einen Versuch unternimmt, die implizite Bedeutung aufzudecken. Ob und wie eine Interpretation des Subtextes erfolgt, ist für den Autor ohne Wissen über Hintergrund und Erfahrung des jeweiligen Adressaten also nicht immer leicht vorherzusehen.

Warum zur Hölle sollte man nun in voller Absicht etwas in den eigenen Text integrieren, das unter Umständen nicht erkannt, interpretiert, geschweige denn korrekt interpretiert wird? Zum einen bietet der Einsatz von Subtext eine ganze Reihe von Bereicherungen für eine Geschichte, zum anderen sind die zum Verständnis erforderlichen Zusatzinformationen nicht zwangsläufig derart obskurer oder exotischer Natur, dass man einen Doktorgrad bräuchte, um Zugriff auf sie zu haben.

Was kann Subtext leisten?
Eines der Argumente für die Verwendung von Subtext ist seine positive Auswirkung auf das pacing einer Geschichte. Der Lektor September C. Fawkes hat diesen Zusammenhang meines Erachtens wunderbar auf den Punkt gebracht (von mir aus dem Englischen übersetzt):

Zitat von September C. Fawkes

»Einmal habe ich ein Manuskript lektoriert, das alles richtig machte, was die Plotstruktur und den emotionalen Einbezug [des Lesers] betraf. [...] Aber es las sich langsam und langweilig. [...] Ich entdeckte, dass es daran lag, dass es kaum Subtext enthielt und [...] mich intellektuell nicht dazu herausforderte, den Text zu verstehen.«

Ist Subtext vorhanden, bietet dieser einen Anreiz für die Rezipienten, den Text (ob bewusst oder unbewusst) auf implizite Bedeutungen abzuklopfen. Ohne Subtext werden dem Leser Informationen in servierfertigen Häppchen aufgetischt; er muss sie sich nicht erarbeiten. Folglich geht ein Mangel an Subtext unter Umständen mit einem Mangel an Spannung einher.

Das gilt insbesondere für Genres, in denen naturgemäß viel Weltenbau betrieben wird: Sci-Fi und Fantasy zum Beispiel. Magiesysteme, Religionen, politische Machtgefüge, geographische Besonderheiten und vieles mehr – erklärt man all diese Dinge mit direkter Exposition (dem gefürchteten infodump), wird das Geschehen für die Dauer der Erläuterung sozusagen »eingefroren«. Die Konsequenz: Das pacing stagniert. Der Subtext bietet eine Möglichkeit, Aspekte des Weltenbaus unauffällig und immersiv zu vermitteln, sodass sie nicht als einzig für den Leser gedachte Darlegungen herausstechen.

Darüber hinaus kann Subtext genutzt werden, um soziale Dynamiken abzubilden – etwa dann, wenn ein (un-)bewusstes Machtgefälle zwischen zwei oder mehr Charakteren besteht. Ebenso lassen sich Informationen über die Figuren vermitteln, während ein Gespräch im Gange ist. Neigt ein Charakter zu Beschuldigungen, passiver Aggressivität, Beschönigungen oder Sarkasmus? Wie eine Figur spricht, verrät viel über ihre Hintergrundgeschichte, ihre Ideologie, ihre Kultur oder auch ihre unausgesprochenen Gedanken und Emotionen. Schließlich kann Subtext auch auf der Makroebene einer Geschichte eingesetzt werden, indem man ihn übergeordnete Themen, Symbole, Motive oder Ideen transportieren lässt.

Welche Informationen sind nötig, um Subtext zu verstehen?
Speziell, was Romane betrifft, denke ich, dass zum Verständnis von Subtext allen voran Wissen über die Grundlagen der menschlichen Interaktion und Kommunikation vonnöten ist. Freilich gibt es mitunter auch Subtext, der sich in bestimmten Nischen bewegt – Jugendsprache und Soziolekte wären Beispiele dafür – oder sehr spezifische kulturelle/historische Kenntnisse erfordert.

Im Folgenden aber möchte ich das Augenmerk auf die verbale, paraverbale und nonverbale Kommunikation legen. Ich glaube, dass ein Fokus auf diese Aspekte oft schon ausreicht, um zu begreifen, dass vielleicht mehr hinter einer Aussage steckt als nur ihre explizite Bedeutung.

Verbale Kommunikation
Verbale Kommunikation ist all das, was der Sender einem Adressaten gesprochen oder geschrieben mitteilt. Dies ist unsere explizite Bedeutungsebene, die Aussage. Erweitert wird sie (und damit auch die Bedeutung) um paraverbale und nonverbale Elemente.

Paraverbale Kommunikation
Paraverbale Kommunikation ist all das, was die Stimme beim Sprechakt leistet. Redet der Sprecher laut oder leise? Schnell oder langsam? Melodisch oder monoton? Hoch oder tief? Schwingt ein Unterton mit? Auch lautsprachliche Äußerungen wie Räuspern, Seufzen, Verzögerungslaute (»ähm«) oder Lachen gehören in diese Kategorie.

Diese Aspekte können wir auch ganz gut schriftlich nachbilden und so als subtextuelle Ebene nutzbar machen:

Zitat

»Ähm, also ... das Angebot ist wirklich sehr freundlich, aber ... nein. Das kann ich nicht annehmen.«

Wir müssen den Satz nicht gesprochen hören, um die Implikationen zu begreifen: Die anfänglichen Verzögerungslaute gepaart mit den Sprechpausen signalisieren, dass der Sprecher versucht, die Interaktion so höflich wie möglich abzuwickeln. Zwar schlägt er das Angebot letztlich aus, zögert diesen Akt jedoch hinaus und schwächt ihn durch den Verweis auf die Freundlichkeit der Proposition ab.

Um eine besondere Betonung oder einen bestimmten Unterton zu markieren, können wir auf kursive Schrift zurückgreifen:

Zitat

»Heute ist Vollmond.«
»Ach was, wirklich?«

Auch ohne eine Beschreibung der Gestik und Mimik stehen die Chancen gut, dass der Leser die zweite Äußerung als Sarkasmus begreift.

Nonverbale Kommunikation
Nonverbale Kommunikation ist all das, was via Körpersprache, Timing und Habitus vermittelt wird. Konkret aufgeschlüsselt haben wir es mit den nachfolgenden Bausteinen zu tun:

• Mimik: Alles, was sich im Gesicht abspielt, ist die Mimik. Eine gerunzelte Stirn signalisiert unserem Gegenüber: »Das verstehe ich nicht.«

• Gestik: Unter Gestik fallen die Bewegungen von Händen, Armen, Schultern und dem Kopf – Nicken, Kopfschütteln, Schulterzucken und viele mehr.

• Körperhaltung: Auch die Körperhaltung verrät unterschwellig Informationen. Läuft ein Charakter ständig gebeugt oder mit eingezogenem Kopf? Ein Ausdruck von Alter vielleicht oder auch von latenter Furcht. Belastet er ein Bein mehr als das andere? Womöglich meldet sich da eine alte Kriegsverletzung.

• Proxemik: Die Gestaltung des Raumes – also die Nähe oder Distanz – zwischen den Gesprächsteilnehmern zählt ebenfalls zur nonverbalen Kommunikation. Rückt ein Charakter einem anderen unangenehm auf die Pelle? Das kann einschüchternd wirken. Oder verdammt unhöflich. Wahrscheinlich beides – oder aber es wird abhängig von der jeweiligen Kultur als völlig normal angesehen.

• Timing: Die (Un-)Pünktlichkeit einer Person lässt Rückschlüsse auf ihren Charakter, ihre Wertvorstellungen und auch die Relation zu anderen Figuren zu. Darunter fällt zum Beispiel auch, ob derjenige sofort ans Telefon geht oder es lieber klingeln lässt und wie schnell die Person auf E-Mails oder sonstigen Schriftverkehr antwortet.

• Habitus: Der Habitus bezieht sich auf die Art und Weise, wie jemand auftritt und welche Gewohnheiten er pflegt. Trägt ein Charakter auch in formellen Settings seine liebste gottlose Mischung aus neonpinker und neongrüner Kleidung? Das schreit förmlich nach einer Gleichgültigkeit sozialen Normen gegenüber.

Wie erkennt man einen Mangel an Subtext?
Wenn sich Dialoge künstlich oder gestelzt lesen, könnte es daran liegen, dass zu wenig Subtext vorhanden ist, der sie fesselnd machen würde. Im schlimmsten Fall wirken die Charaktere, die da reden, nur wie Sprachrohre des Autors, die dem Leser das zentrale Thema der Geschichte wieder und wieder mit größtem Pathos um die Ohren hauen. Subtext dagegen verleiht Dialogen – ebenso wie den Charakteren, soziokulturellen Dynamiken und Konflikten – Tiefe bzw. Multidimensionalität.

Wie aber merkt man, ob Subtext fehlt? Hier ein Tipp von Timothy Hickson (von mir aus dem Englischen übersetzt):

Zitat von Timothy Hickson

»Eine Methode, wie ich das [mangelnden Subtext] in meinen Texten ausfindig mache, ist, nach Zeilen zu suchen, in denen die Emotionen einer Szene oder eines Dialogs zusammengefasst werden.«

Stellen wir uns eine Szene vor, in welcher es um den Alltag von Bob und seinem Hund Bello geht. Bello führt ein Luxusleben, während Bob in zerschlissener Kleidung herumläuft und zu jeder Mahlzeit trockenen Toast isst. In diesem Szenario wäre es redundant, explizit zu schreiben:

Zitat

Bello war Bobs Ein und Alles. So wichtig war ihm der Hund, dass er dafür seine eigenen Bedürfnisse zurücksteckte.

Die Hinweise, die zu so einer Schlussfolgerung führen, wurden uns im Rahmen der Szene ja bereits gezeigt.

Stephenie Meyer verzichtet in Twilight Band 1 (Biss zum Morgengrauen) größtenteils auf Subtext, indem sie das Schema Dialog → Erklärung konsequent durchhält. Obwohl man sich ohne die ständigen Erläuterungen schon im ersten Kapitel leicht zusammenreimen kann, dass Bella und ihr Vater Charlie eine eher dysfunktionale Beziehung haben, wird einem diese Arbeit an und mit dem Text verwehrt.

Zitat von Stephenie Meyer

Das Problem war, dass es nicht viel gab, worüber wir [Bella und Charlie] reden konnten; wir waren beide keine großen Plaudertaschen. [Erklärung]
[...]
Ich stolperte aus dem Flugzeug, und Charlie drückte mich unbeholfen mit einem Arm an sich.
»Schön dich zu sehen, Bells«, sagte er lächelnd, während er mich mit einer automatischen Bewegung auffing und stützte. »Du hast dich kaum verändert. Wie geht’s Renée?«
»Mom geht’s gut. Ich freu mich auch, dich zu sehen, Dad.« Er wollte nicht, dass ich ihn Charlie nenne. [Eklärung]
Und damit war unser Gespräch auch schon fast wieder beendet.

In ihrem gesamten inneren Monolog nennt Bella ihren Vater immerzu »Charlie«. Im gesamten Dialog nennt sie ihn »Dad«. Allein dies suggeriert eine Disparität zwischen dem, was Bella denkt und dem, was sie sagt. Aber darüber müssen wir nicht weiter nachsinnen, da uns die Schlussfolgerung, dass zwischen den beiden eine emotionale Distanz herrscht, auf einem Silbertablett serviert wird.

Wenig später ist dieser Auszug zu lesen:

Zitat von Stephenie Meyer

»Dad, das war doch nicht nötig. Ich hätte mir doch selber ein Auto gekauft.«
»Ist schon okay. Ich will, dass du hier glücklich bist.« Sein Blick war nach vorn auf die Straße gerichtet, als er das sagte. Charlie fiel es nicht leicht, seine Gefühle in Worte zu fassen. Und weil ich das von ihm hatte, schaute ich ebenfalls nach vorn, als ich ihm antwortete. [Erklärung]
»Das ist echt lieb von dir, Dad. Danke, ich freu mich wirklich.«

Abermals ist es nicht vonnöten, dass wir uns Gedanken darüber machen, was es zu bedeuten hat, dass sich die beiden Charaktere beim Sprechen nicht ansehen: Wie dieses Verhalten zu interpretieren ist, wird uns via Erläuterung vorgegeben.

Wie integriert man Subtext in die eigene Geschichte?
Es gibt viele Methoden, Subtext in die eigene Geschichte einfließen zu lassen. Eine der einfachsten ist, einen Widerspruch zwischen dem Gesagten und der Körpersprache aufzubauen: Ein Charakter kann zwar behaupten, dass er keine Angst hat, doch wenn er dabei zittert wie Espenlaub und bei jedem Geräusch zusammenzuckt, wird man diese Aussage in Zweifel ziehen dürfen.

Weiterhin kann man einen Charakter auf eine Art und Weise sprechen lassen, die nicht seinem üblichen Verhalten (Habitus) entspricht. Wenn der stereotypische stille Kerl plötzlich wütend losschreit, dass man über den Großen Emukrieg von 1932 keine Witze macht, als seine Kumpels ebendies tun, bedeutet das im Idealfall nicht, dass dem Autor ein Kohärenzfehler unterlaufen ist. Viel eher steht zu mutmaßen, dass das Thema aus irgendeinem Grund ein rotes Tuch für den stillen Kerl ist. Herauszufinden, warum dem so ist, kann wiederum Spannung erzeugen und den Leser animieren, noch mehr Hinweise auf die Hintergrundgeschichte des Charakters zu finden.

Ebenso liefern unverhältnismäßige Reaktionen auf kleine Dinge Anhaltspunkte dafür, dass mehr vor sich geht, als es zunächst den Anschein hat. Der Familienvater, der sein weißes Hemd soeben mit Kaffee bekleckert hat und der daraufhin den gesamten Esstisch umstürzt, hat Probleme. Und zwar nicht zu knapp. Womöglich stellt sich im weiteren Verlauf der Geschichte heraus, dass er seine Anstellung verloren hat, händeringend (und ohne Erfolg) nach einem neuen Job sucht, seiner Familie aber vorgaukelt, dass alles in Ordnung wäre – bis er eben emotional explodiert.

Kniffliger ist thematischer Subtext. Es ist eine schmale Gratwanderung, damit dieser nicht plump oder karikiert wirkt (vgl. die zuvor angesprochene Sprachrohr-Problematik). Natürlich müssen die Dialoge irgendwie um das Thema der Geschichte kreisen, aber sie sollten dennoch organisch und dem jeweiligen Charakter angemessen wirken. Stellen wir uns einen Söldner vor, ein richtiges Raubein. Der Kerl redet stets in elliptischen Sätzen und nutzt ausschließlich einfaches Vokabular. Würde man es ihm abkaufen, wenn er urplötzlich eine Rede über die Vergänglichkeit des Lebens in eloquentem philosophischen Gestus und mit Schachtelsätzen hält? Eher nicht. Das würde sich aufgesetzt lesen.

Und hier der Rest:

Beispiele
Und hier nun ein paar kleinere Textauszüge mit Erläuterungen. Dieses alberne Exemplar hier habe ich mir mal eben aus den Fingern gesaugt:

Zitat

Bobette musterte den Katalog, der auf Bobs Tisch lag. Die aufgeschlagenen Seiten boten einen Einblick in den neuesten Hello-Kitty-Wahnsinn: Anhänger, Schulranzen, Plüschtiere, Kleidung – und überall die verdammte Katze mit ihren lächerlichen Schleifchen. Jemand hatte einige der Artikel mit einem roten Stift umrandet. Nicht im Ernst! Sie starrte Bob an.
»Du bist ein Hello-Kitty-Fan!«, platzte Bobette heraus.
»Bin ich nicht!«, antwortete Bob prompt und schlug den Katalog zu. »Das ist nur für ... für meine Nichte!« Er wich Bobettes Blick aus.
»Verstehe.« Bobette unterdrückte ein Grinsen. Irgendwo in seiner Wohnung musste es einen Hello-Kitty-Schrein geben. Wo fange ich mit der Suche an?

Bobs Aussage, er sei kein Fan von Hello Kitty, kontrastiert mit seiner paraverbalen und nonverbalen Kommunikation: Dass er den Katalog zuschlägt, eine alternative Erklärung mit Sprechpause liefert und obendrein Bobettes Blick ausweicht, suggeriert, dass er in der Tat ein (geheimer) Fan der Marke ist. Zu diesem Schluss kommt auch Bobette. Sie konfrontiert Bob nicht direkt, sondern macht es sich zur Aufgabe, die Sammlung, von der sie annimmt, dass er eine solche besitzt, zu finden.

Bobs Reaktion kann zudem als unterschwelliger Kommentar zu sozialen Normen gelesen werden, die »vorgeben«, dass jemand wie Bob (aufgrund seines Geschlechts und/oder Alters) nicht als typische Zielgruppe für Hello Kitty infrage kommt. Jedoch gibt es keine expliziten (und redundanten) Formulierungen wie:

Zitat

Bobs merkwürdiges Verhalten zeigte Bobette überdeutlich, dass er log.

oder

Zitat

Bobette glaubte Bob nicht und beschloss, der Sache selbst auf den Grund zu gehen.

Die nachfolgenden zwei Beispiele stammen aus einem Urban Fantasy Projekt, an dem ich nebenher arbeite:

Zitat

Sie fuhr den Computer herunter, warf sich aufs Bett und beäugte den einzig ungeöffneten Karton, der in der hintersten Ecke des Schlafzimmers auf sie lauerte. Familiengedöns hieß es in hastig gekritzelten Buchstaben auf der Vorderseite. Kelsea verzog die Mundwinkel zu einem schiefen Lächeln. Noch eine Sache für die ewig wachsende Später-Liste. Am besten der letztmögliche Eintrag.

Die Protagonistin, Kelsea, ist kürzlich von der Großstadt in ein verschlafenes Kaff gezogen. Der obige Auszug liefert Hinweise darauf, dass etwas mit ihrer Familie im Argen liegt. Offenbar hat Kelsea auch keine Muße, sich näher damit zu befassen. Thematisch gesehen wird hier die Charakterentwicklung angerissen: Die Protagonistin läuft vor ihren Problemen davon und muss erst noch lernen, sich ihnen zu stellen.

Zitat

»Nachname hin oder her«, riss Earl Kelsea aus ihren Gedanken, »der Junge ist mir lieber als dieser alte Bastard, Griggs.«
»Earl!«, drang Gladys’ Warnung dumpf aus der Küche.
»Ist doch wahr!«
[...]
»Was ist aus Mr. Griggs geworden?«, fragte [Kelsea] stattdessen.
»Altersheim. Kann man seiner Familie nicht verübeln, dass sie diesen Hornochsen –«
»Earl!«
»– nicht selbst pflegen wollten. Haben das Haus dann zum Verkauf angeboten. Und Mr. Quirke hat’s sich zugelegt. Muss vor zwei, drei Jahren gewesen sein. Gladys?«
»Vor zwei Jahren«, kam die Antwort prompt.

Alles anzeigen

Hier sprechen Kelsea und ihre Vermieter, Earl und Gladys Thompson, über den jungen Mann, der in dem Haus auf der anderen Straßenseite wohnt. Im obigen Auszug habe ich versucht, die Eigenschaften der Thompsons grob zu illustrieren. Gladys’ Zwischenrufe und Mahnungen lassen erkennen, dass sie Wert auf einen gepflegten Umgangston legt – ganz im Gegensatz zu ihrem ruppigeren Mann, Earl. Zudem ist sie ziemlich versiert, was die Geschehnisse in der Kleinstadt anbelangt, unterstrichen durch ihre rasche Antwort auf Earls Frage, wann das Griggs-Haus von Mr. Quirke aufgekauft wurde. Auf diese Weise hoffe ich, telling zu umgehen, wie es folgende hypothetische Sätze liefern würden:

Zitat

Earl war ein grummeliger, alter Sack. Seine Frau, Gladys, war ein wandelndes Lexikon über die Vorgänge in Sage Springs. Anders als ihr Mann schätzte sie Schimpfworte nicht besonders.

Und hier ein letztes Beispiel aus meinem eigentlichen High Fantasy Projekt:

Zitat

»Sie«, zischte Magistra Naevia und nickte zu Anóra herüber, »ist keine Heilerin!«
»Eine treffliche Beobachtung, Magistra! Auch mir ist nicht entgangen, dass sie eine dunkelblaue Robe trägt, keine weiße.«
Zornesröte stieg der alten Vettel ins Gesicht. »Was ich meinte, ist –«
Der Archon fuchtelte mit der Hand. »Dass es nichts gibt, was ich ihr beibringen kann? Es mag Euch entfallen sein, Magistra, aber draußen existieren Gewächse. Pflanzen. Viele davon mit beeindruckenden Eigenschaften. Zu schade, dass der Orden Euch auf Euer Alter nicht mehr oft die Außenwelt sehen lässt!«

Edit: Ich glaube, ich muss hier noch ein wenig mehr den Kontext umreißen, in dem der Auszug steht. In meinem Setting dürfen alleine Heiler ihre magischen Fähigkeiten einsetzen, andere Magier dagegen nicht. Die jeweilige Begabung (Heilung oder Affinität zu einem der vier Elemente) ist angeboren und unveränderlich. Anóra, die eine Affinität zum Feuer besitzt, erhält vom Archon, der zugleich Heiler ist, das Angebot, seine Schülerin zu werden. Magistra Naevia ist von dieser Idee nicht begeistert.

In den vorangegangenen Passagen wurde der Archon als Charakter eingeführt, der die Nase ziemlich hoch trägt. Auch in dem zitierten Part lässt er keine Gelegenheit aus, die Magistra mit Spott unterzubuttern. Zugleich erfährt man etwas über die Welt, in der die Geschichte spielt: Offenbar stechen Heiler durch das Tragen weißer Roben hervor, draußen scheint für die Gesprächsteilnehmer eine besondere Bedeutung zu haben und die Magistra hat (durch ihr Alter, sofern man den höhnischen Äußerungen des Archons Glauben schenkt) ihr Privileg verwirkt, dieses draußen zu sehen. Überdies spielt der Archon darauf an, dass er Anóra sehr wohl etwas beibringen kann – keine Heilungsmagie zwar, wohl aber traditionelle Methoden zur Linderung von Gebrechen.

Fragen/Anregungen
So, das war’s von meiner Seite aus! Wie steht ihr zum Thema »Subtext«?

Wie geht ihr in euren Geschichten damit um? Welche Methoden nutzt ihr, um Subtext in eure Werke zu integrieren?

Lest ihr gerne Geschichten, die auf viel Subtext setzen? Wenn ja, warum? Wenn nein, warum nicht?

Wie hoch schätzt ihr das Risiko ein, dass Leser den Subtext nicht aufgreifen? Ist das ein Grund, auf Subtext zu verzichten?

Ich freue mich auf eure Antworten!

Huhu,

zunächst einmal: Dankeschön für die tollen Kommentare und Einblicke!

Zitat von Thorsten

Im Flim haengt ja kein Erzaehler rum der uns zusammenfasst wer was fuer ein Typ ist, sondern das muessen die Dialoge und das Spiel der Schauspieler tragen.

Das ist ein sehr spannender und interessanter Punkt – danke dafür! Zwischen dem Film als visuellem Medium und dem Subtext gibt es insofern eine inhärente Beziehung.

Zitat von Sensenbach

Interessanterweise wird das Thema "Subtext" oder "Show dont Tell" grade wieder bei Filmen kontrovers diskutiert. Grade bei US-Blockbustern wurde der Subtext zu Gunsten von genauen Erklärungen sublimiert. Weil das Publikum für zu doof erklärt wird die Message zu erkennen, erklärt man alles mit dem Holzhammer.

Ja, das ist mir bei aktuellen Produktionen leider auch schon negativ aufgefallen Das ist auch einer der Gründe, warum ich in den letzten Jahren gar nicht mehr ins Kino gegangen bin. Sicherlich (und dankenswerterweise) sind hin und wieder mal anspruchsvollere Filme dabei, aber im Großen und Ganzen scheint mir momentan eher Berieselung angesagt zu sein.

Zitat von kalkwiese

Meiner Erfahrung nach wollen viele Leser die Gedanken einer Figur direkt vermittelt bekommen, um ihre Motivation verstehen zu können. Das ist beispielsweise ein Feld, wo ich allzu viel Subtext eher vermeide, denn was eine Figur denkt, ist ja ziemlich direkt, warum also viel um den heißen Brei herum reden? Ob die Schlüsse, die eine Figur zieht, jetzt der Wahrheit entsprechen oder eher nicht, ist dann wieder eine andere Frage.

Da stimme ich voll und ganz zu – mit dem inneren Monolog hat man ja auch ein ganz wunderbares Mittel, diese Gedanken an den Leser zu bringen. Gerade bei einer sehr eng an den Charakter gekoppelten Erzählperspektive wäre es meines Erachtens auch merkwürdig, diesen Einblick auszusparen.

(Falls es im Eingangspost so klang, als würde ich andeuten, man solle innere Monologe zugunsten von Subtext streichen: Nein, das war nicht meine Absicht Bloß stört mich bei Bella, dass der innere Monolog dafür, dass wir es mit einer Ich-Erzählerin zu tun haben, sehr distanziert und somit faktisch-neutral/erklärend klingt. Das zieht sich meiner Ansicht nach durch die gesamte Reihe, sodass Bella irgendwie wirkt, als hätte sie keinerlei Persönlichkeit, als wäre da rein gar nichts von subjektiven Empfindungen eingefärbt.)

Zitat von kalkwiese

Das Beispiel mit Bellas Vater Charlie finde ich da auch sehr nett. Bella sagt es uns direkt - okay, kann sie machen. Ihr Vater ist aber auch eine wichtige Figur (nehme ich an?), bei ihm könnte man also eigentlich mehr Mühe in den Subtext investieren, denn er wird ja durchaus mehr Präsenz in der Geschichte haben. Da ist mit der Erklärung eigentlich eine Chance vertan.

Genau, Charlie hat in den Büchern so einige Auftritte, sodass es (für mich) spannend gewesen wäre, die Dynamik zwischen den beiden ohne die ewigen Erklärungen zu beobachten und meine eigenen Schlüsse zu ziehen.

Zitat von LittleOwlbear

Ich hätte nun die Szene, in der sie darüber nachdenkt, weshalb sie ihren Vater nicht ansieht nichtmal als fehlenden Subtext interpretiert, sondern als ihre Gedanken zu dem Geschehen und Selbstreflexion über ihr eigenes Verhalten.

Interessant! Für meinen Geschmack sind ihre Gedanken als Ich-Erzählerin irgendwie zu trocken formuliert, als dass ich sie nicht als Erklärung für den Leser verstehen würde

Ich schreibe die Stelle mal fix um:

Zitat

"Ist schon okay. Ich ... ähm ...", er räusperte sich und schaute auf die Straße, "... will, dass ... dass du hier glücklich bist." Noch immer musterte er den Asphalt. Hier wäre die Schwierigkeit, Gefühle in Worte zu fassen, durch die Sprechpausen angedeutet.
Gab es Crash-Kurse in Sachen Gefühle kommunizieren? Ihm hätte einer gutgetan. Aber das musste ich gerade sagen. Ich schaute ebenfalls nach vorn, als ich ihm antwortete. Wie der Vater, so die Tochter und all das. Das wäre ein innerer Monolog, der für mich schon sehr viel weniger faktisch-neutral und somit auch weniger erklärend klingt – obschon er dieselben Informationen wie das Original enthält.

Mir geht's vor allem darum, dass innere Monologe und Gedanken ein bisschen "organisch" rübergebracht werden und "natürlich" wirken sollten.

Zitat von LittleOwlbear

Ich glaube ich schreibe viele von solchen "Erklärungssätzen", die einer Emotion, einer Handlung oder einem Dialog folgen, weil ich es für natürlich halte das, was gerade geschehen, gedanklich zu verpflücken, glaube ich.

Ich glaube, mein Problem mit den Erklärsätzen rührt primär von einer Dissonanz hinsichtlich der Erzählhaltung her. Wenn ich einen Ich-Erzähler (wie Bella in Twilight) oder einen personalen Erzähler mit geringer narrativer Distanz vor mir habe, dann "erwarte" ich einen Einblick in seine Gedankenwelt, der auch entsprechend subjektiv eingefärbt ist.

Das geht in dieselbe Richtung wie der Beitrag von kalkwiese, denke ich. Bei einem auktorialen Erzähler oder einem personalen Erzähler mit großer narrativer Distanz kann ich mit mehr telling (und in der Konsequenz: weniger Subtext) leben. Das liegt in der Natur der Sache bzw. der Erzählhaltung begründet.

Überzogenes und schnell zusammengeschustertes Beispiel:

Zitat

Der Himmel war babyblau. Bobette stiegen Tränen in die Augen, weil es dieselbe Farbe war, mit der sie das Zimmer ihres Sohnes gestrichen hatte, bevor dieser wenige Monate nach seiner Geburt gestorben war. Das hier registriere ich als reine Erklärung.

Der Himmel war babyblau. Bobette blinzelte ihre Tränen weg. Sie hatte das Kinderzimmer nicht mehr betreten, seit Bob junior gestorben war. Und jetzt verfolgte sie die verdammte Farbe, in der sie die Wände gestrichen hatte, auch noch nach draußen. Ihre Unterlippe bebte. Das hier ist für mich ein innerer Monolog, der dieselben Informationen vermittelt, aber trotzdem nicht wie eine reine Erklärung wirkt, da dramatisierende Elemente eingebaut sind (das Wegblinzeln der Tränen, das Werturteil über die Farbe, das Beben der Unterlippe).

Der Himmel war blau. Babyblau. Und verschwommen. Bobette blinzelte ihre Tränen weg.
Auf der anderen Straßenseite ging eine Mutter mit ihren zwei Töchtern spazieren. Die beiden Mädchen lachten, als der Wind ihnen goldenes Herbstlaub um die Füße wirbelte.
Bobette schaute der kleinen Familie hinterher und ihre Sicht verschwamm erneut. Unfair. Das hätte sie sein können, sein sollen. Sie und Bob junior. Die Tränen liefen ihr heiß über die Wangen. SIDS, hatten die Ärzte gesagt, plötzlicher Kindstod.
Bob juniors Zimmer hatte sie seither nicht mehr betreten. Und nun warf ihr der Himmel dasselbe verdammte Blau entgegen, wie es die Wände des Kinderzimmers zierte. Es war, als hätte das Schicksal einen Weg gefunden, sie zu verfolgen. Oder zu verspotten. Ihre Unterlippe bebte. Und hier ist der innere Monolog noch einmal näher am PoV-Charakter dran. Mit Ellipsen markiere ich die Unmittelbarkeit der Gedanken. Dazu kommen die dramatisierenden Elemente vom obigen Beispiel.

Alles anzeigen

Ich denke insofern, dass es schon einen Unterschied macht, wie man solche inneren Monologe schreibt, weil man dabei ggf. leicht ins telling abrutschen kann.

Danke Thorsten, Du sprichst mir aus der Seele

Zitat von LittleOwlbear

Filme wie Prinzessin Mononoke zb. sind sehr deutlich darin, dass Miyazaki, sowie mit vielen seiner Filme, zu den Environmentalist Movies gehören, weil ihm das Thema persönlich viel zu wichtig ist, um es hinter Subtext zu verstecken.

Ich mag die Filme von Hayao Miyazaki ebenfalls sehr und wäre nie auf die Idee gekommen, sie unter "Berieselung" abzuhaken, wie ich es bei so manchem Hollywood-Actionstreifen tun würde. Dazu sind die Themen viel zu komplex. Insofern denke ich auch, dass es zu kurz greifen würde, aus Prinzessin Mononoke etwa nur eine umweltbezogene Botschaft mitzunehmen

Wenn ich mir Herrin Eboshi als Charakter anschaue, wird deutlich, dass da gesellschaftliche Bereiche kommentiert werden, die nicht unmittelbar mit der Frage nach der Harmonie zwischen Mensch und Natur zusammenhängen. Herrin Eboshi kauft Prostituierte aus Bordellen frei und nimmt Leprakranke, die ansonsten von der Gesellschaft verstoßen werden, in die Eisenstadt auf – es erklärt sich denn auch, weshalb sie von den Arbeitern geschätzt und respektiert wird. Mithin würde ich sie als grauen Charakter einstufen und nicht als einfach gestrickten Bösewicht.

Ihre Kleidung erinnert an die einer Shirabyōshi, sodass man Herrin Eboshis Hintergrund erahnen kann – und da wären wir dann bei Subtext, der vielleicht nicht von jedem aufgegriffen wird; von Zuschauern aus dem Westen wahrscheinlich sehr viel weniger als von Japanern. Auch das hatte Thorsten ja bereits angesprochen.

Und nun ein Zitat von Hayao Miyazaki selbst, hier zu Chihiros Reise ins Zauberland:

Zitat von Hayao Miyazaki

Everybody can make a film with logic. But my way is to not use logic […] At a certain moment in that process, the lid is opened and very different ideas and visions are liberated […] I [should not] handle a scene in a certain way for the sake of the audience. For instance, what for me constitutes the end of the film, is the scene in which Chihiro takes the train all by herself […] I remember the first time I took the train alone and what my feelings were at the time. To bring those feelings across in the scene, it was important to not have a view through the window of the train, like mountains or a forest […] because they are so focused on the ride itself. It's while working on that scene that I realised that I work in a non-conscious way. There are more profound things than simply logic that guide the creation of the story.

Übersetzung:
Jeder kann einen Film mit Logik machen. Aber meine Methode ist es, keine Logik zu verwenden [...] In einem bestimmten Moment dieses Prozesses wird der Deckel geöffnet und sehr unterschiedliche Ideen und Visionen werden befreit [...] Ich [sollte] eine Szene nicht auf eine bestimmte Weise für das Publikum inszenieren. Zum Beispiel ist für mich das Ende des Films die Szene, in der Chihiro ganz allein den Zug nimmt [...] Ich erinnere mich an das erste Mal, als ich allein mit dem Zug gefahren bin, und an meine Gefühle zu der Zeit. Um diese Gefühle in der Szene rüberzubringen, war es wichtig, keinen Blick durch das Fenster des Zugs zu haben, wie auf Berge oder auf einen Wald [...] weil sie so auf die Fahrt selbst konzentriert sind. Während ich an dieser Szene arbeitete, wurde mir klar, dass ich auf eine unbewusste Weise arbeite. Es gibt tiefere Dinge als einfach nur Logik, die die Schaffung der Geschichte leiten.

Ich glaube, das Zitat spricht für sich selbst

Huhu LittleOwlbear,

Zitat von LittleOwlbear

Ich wollte mich auch mehr auf die Hauptthematik beziehen, vieles andere kann man für sich interpretieren, was man als Zuschauer ohnehin tut. Bin mir in der Hinsicht nicht sicher, ob Interpretationsspielraum dasselbe wie Subtext ist.

Wenn ich die Definition aus meinen Linguistikseminaren heranziehe: Ja, da wäre Interpretationsspielraum tatsächlich dasselbe In der Linguistik meinen wir mit Subtext all das, was über die explizite Bedeutungsebene (also die Aussage) hinausgeht. Alles, was nicht direkt von einem Charakter oder dem Autor ausgesprochen/ausgeschrieben wird, wäre demnach Subtext. Und dieser kann natürlich unterschiedlich ausgelegt werden.

Zitat von LittleOwlbear

Ansonsten denke ich nicht, dass in modernen Filmen plötzlich Subtext verloren geht, der früher angeblich vorhanden war.

Ich glaube, in diesem Punkt kommen wir nicht zusammen – und das ist vollkommen okay!

Ich möchte auch nicht allen modernen Filmen einen Anspruch absprechen. Aber ich tue mich einfach sehr schwer (wenn ich nun bei modernen Produktionen bleibe), den Marvel-Filmen (an alle Fans: sorry!) oder der Fast & Furious Reihe (an alle Fans: nochmals sorry!) denselben Stellenwert einzuräumen wie zum Beispiel The Revenant oder Requiem for a Dream, was den Faktor anbelangt, wie lange ich nach dem Ansehen noch über die Filme nachdenke.

Zitat von LittleOwlbear

Erst dann? Ich finde das in der Szene, in der es beschrieben wird, eigentlich sehr nachvollziehbar, nicht erst zu dem Zeitpunkt, wenn jemand von außen den Charakter auf diese Beziehung anspricht.

Ich glaube, Chaos Rising hat das hypothetische Telefonat nur als Beispiel gemeint und nicht, dass generell erst jemand von außen Bella dazu animieren muss, über die Beziehung zu ihrem Vater nachzudenken.

Zitat von LittleOwlbear

Sollte die natürlichste Art etwas zu beschreiben nicht auch die Interessanteste sein? Hier verstehe ich ehrlich nicht, was daran nicht interessant ist, wenn sich ein Charakter direkt seine eigenen Gefühle, Gedanken und Beziehungen analysiert. Freue mich eigentlich immer über solche Passagen.

Ich glaube, auch hier kommen wir nicht überein

Bella befindet sich in der Szene in einem Gespräch mit ihrem Vater. Da sind von ihr Antworten gefragt. Es würde von dieser Warte aus für mich Sinn machen, wenn Bella in einem ruhigen Moment über ihre familiäre Situation reflektiert – gerne auch alleine, im Rahmen eines inneren Monologs, der sich weniger "platt" liest

Womöglich ist meine Art zu denken und zu reflektieren auch einfach grundlegend anders. Meine Beziehung zu meinem Vater ist nicht sonderlich gut, weswegen das als Parallele zur Bella-Szene vielleicht "passt". Wenn ich mit ihm telefoniere und er sich so verhält, wie er sich nun einmal verhält, dann schießt mir zwischendrin mal sowas durch den Kopf: Derselbe Mist wie immer. Kurze Gedankenfetzen halt. Aber ich neige nicht dazu, während des Gesprächs zu denken: Mein Vater ist ein notorischer Lügner, der die wildesten Geschichten erfindet, um Drama und emotionale Resonanz zu erzeugen. Solche längeren Überlegungen stelle ich später an, wenn ich Ruhe und Zeit habe, meine Gedanken zu sortieren

Zitat von LittleOwlbear

Ich hab auch niemanden persönlich ansprechen wollen, aber der Grund weshalb bestimmte Thematiken in damaligen Filmen so bedeckt gehalten worden waren, war eben der Hays Code (und wahrscheinlich, weil man den allgemeinen Zorn vieler Zuschauer auf sich gezogen hätte), dadurch ist es erst entstanden, dass einiges in Symbolik und Coding von Dingen versteckt wurde, anstatt es einfach offen anzusprechen.

Da hätte ich eine Frage an Dich: Wie würdest Du die sexuelle Orientierung von Charakteren in Geschichten darstellen? Ich habe die
Vermutung, dass wir hier dasselbe wollen, aber irgendwie aneinander vorbeireden

Blödes Beispiel:
Nehmen wir an, Bobette ist auf einer Hausparty und nimmt die Treppe nach oben, um aufs Klo zu gehen und dort zu weinen, weil sie von ihrem Schwarm abserviert wurde. Dabei sieht sie, wie Bob und Bobo miteinander aufs Zimmer gehen.

Das ist für mich vollkommen okay. Was ich nicht mag, ist, wenn dann wieder ein in meinen Augen überflüssiger Erklärabschnitt kommt wie:

Zitat

Bob und Bobo waren schwul. Bobs coming out war vor 3 Jahren. Mit Bobo ist er nun seit 1,5 Jahren zusammen.

Dass zwischen den beiden was läuft, hätte ich schon dadurch begriffen, dass sie miteinander aufs Zimmer gehen. Wann das coming out war und wie lange die beiden nun schon zusammen sind, ist für diese Beispielszene meines Erachtens nicht so wichtig, weil es ja im Kern darum geht, dass es Bobette gerade emotional ziemlich mies geht.