Die Erwartungen des Lesers

Sehr gute Zusammenfassung. Sie beantwortet meiner Meinung nach etwa drei Viertel aller hier im Forum gestellten Fragen zu "Wie mache ich..." - "Was soll ich denn...?" - "Ich weiß grad nicht, wo..."
Ich fürchte nur, diejenigen, die diese Fragen stellen, werden nicht hierreinlesen, ohne dass man sie explizit mit der Nase draufstuckt. Und manche nichtmal dann...

Genre... kann ich ehrlich gesagt nur mit der Grobeinteilung was anfangem, ich gestehe dass ich keine Ahnung habe wo der Unterschied zwischen High Fantasy und Low Fantasy anzusiedeln ist obwohl ich jetzt schon recht lange Fantasy-Leser bin (wenn mir das mal jemand erklaeren will, gerne). Daher bin ich auch nicht leicht zu enttaeuschen wenn jemand das Genre wechselt.

Serie... ich sag' gerne ganz boese, wenn man eine Geschichte nicht in ~1000 Seiten abschliessen kann, dann kann man keinen Spannungsbogen erzaehlen und sollte das erst mal lernen bevor man schreibt. Also - Serien mit abgeschlossenen Spannungsboegen in jedem Band in denen man die Protagonisten wiedertrifft, wo man aber jedes Buch fuer sich lesen kann - von mir aus gerne und immer. Serien mit 10 Handlungsstraengen die sich durch 25 Baende durchziehen und man in jedem Buch jeden der Straenge zweimal zu sehen bekommt so dass sich die Handlung im Schneckentempo bewegt verweigere ich als Leser rigoros.

Archetypen... Woerter bedeuten halt was (und generell erwarte ich als Deutsch-Sprecher dass deutsche Woerter in ihrer richtigen Bedeutung verwendet werden) - wenn ich 'Vampir' sage aber der Typ im Buch zeichnet sich dadurch aus dass er sich bei Vollmond in einen Wolf verwandelt, dann spiele ich nicht mit einem Klischee, sondern ich nehme einfach das falsche Wort. Wenn ich was beschreiben will, fuer das es kein Wort gibt weil ich das Ding erfunden habe, dann kann ich ja auch den Namen dazu erfinden. Wenn ich 'Pferd' sage, erwartet der Leser zu Recht ein vierbeiniges, fellbedecktes Reittier mit Maehne, und wenn das in meiner Geschichte fliegen kann, dann kann ich es ja 'Wolkenpferd' nennen. Wenn ein Autor es nicht hinbekommt, deutsche Woerter in ihrer richtigen Bedeutung zu verwenden, dann sehe ich als Leser das allgemein nicht als Zeichen seiner Phantasie sondern als mangelnden Willen, mit dem Leser zu kommunizieren.

Ich hab' als Leser eher ein paar Negativpunkte - wenn die auftauchen lege ich das Buch (und im Extremfall den Autor) zur Seite - kann man jetzt auch Erwartungen nennen, aber es ist eher die Erwartung das bestimmte Dinge nicht passieren:

* Ich mag als Leser nicht platt belehrt werden. 'Krieg = sinnlos und boese' hab' ich im Deutschunterricht an der Schule bis zum Erbrechen rezitieren muessen - ein guter Autor schafft es, die Position seiner Figuren zu Themen klar zu machen, aber mich selbst meine Schluesse draus ziehen zu lassen. Generell mag ich ambivalente Situationen wo unterschiedliche Weltanschauungen sich treffen, wenn die Geschichte auf eine deutliche 'Moral' zusteuert, dann aergert mich das meistens (vor allem weil 99% der Fantasyautoren keine Ahnung von echter Moralphilosophie haben und das Ergebnis dann dementsprechend unbefriedigend ausfaellt).

* Ich mag als Leser nicht verarscht werden. Klingt trivial - aber was meine ich damit? Wenn ein Autor mir eine Figur zur Identifikation anbietet und die tiefsinnig darstellt, dann bin ich bereit mitzugehen. Wenn er dann spaeter die Handlung in Parodie aufloest und im Endeffekt sagt 'War alles nicht so gemeint, heheh' - dann fuehle ich mich nicht fuer voll genommen. Parodie und Klamauk auch gerne mal - aber dann von Anfang an klar erkennbar.

* Ich mag als Leser nicht wenn der Autor sich nicht an seine eigenen Regeln haelt. Wenn irgendwo in einer Geschichte das Naturgesetz X oder die Art Y wie Magie funktioniert aufgestellt wurde, und dann spaeter - hehehe - das genaue Gegenteil passiert weil - ich weiss auch nicht, es ist ihm halt nichts eingefallen - dann aergert mich das massiv. Ich will eine faire Chance mich in eine Welt einzudenken, und das bedeutet dass Regeln eben auch gelten und nicht eingefuehrt und gestrichen werden wie's grade passt.

* Ich mag als Leser nicht wenn der Autor nicht zum Punkt kommen kann - ich mag ausfuehrliche, detaillierte Beschreibungen gerne, aber wenn nach 100 Seiten nicht zu erkennen ist worum es in der Geschichte geht (ich kann gerne einen falschen Eindruck haben den ich spaeter korrigiere - aber wenn ich so gar keinen Eindruck habe...) - dann ist irgendwas nicht in Ordnung und das Buch disqualifiziert sich.

Zitat von Jennagon

Chaos und ich haben unser Buch z.b. gespalten, weil wir ~1500 Seiten haben.

Ja, um das Missverstaendnis ganz kurz aufzuklaeren - in eurer Seitenformatierung habt ihr 1500 Seiten, aber viele von den englischsprachigen Werken die ich schaetze haben kleineren Font und bringen grob einen Faktor zwei und mehr Text auf eine Seite - sowas hatte ich im Kopf (und das haette ich natuerlich dazu sagen sollen - woran man halt nicht immer sofort denkt...).

In eurer Formatierung koenntet ihr wahrscheinlich gut auf 2500 bis 3000 Seiten gehen bevor ich die Augenbrauen hochziehe.

Zitat von Chaos Rising

Ehrlichgesagt verstehe ich dich nicht so ganz. Du sagst einerseits, du willst eine neue Welt kennenlernen, darin eintauchen und möglichst viele Details wissen (nicht hier, aber in vielen deiner Kommis) - aber gleichzeitig willst du, dass dadurch das Buch nicht länger wird.

Das schliesst sich ja nicht aus, Du kannst ja eine Welt in mehreren Geschichten vorstellen die jede ihren eigenen Spannungsbogen haben. Oder eine Geschichte mit mehreren, sich ueberschneidenden Spannungsboegen erzaehlen.

Aber wer nach 1000 Seiten (also, 2500 Seiten eurer Formatierung) noch alle Straenge offen hat und keine Entwicklung hat die wohin gefuehrt hat, dem kuendige ich als Leser die Treue - so isses einfach...

(Ihr habt ja nach guten 500 Seiten (oder 200 meiner Formatierung) schon einen Spannungsbogen abgeschlossen - dass ihr dann noch gute 800 Seiten fuer Details haettet erklaert wahrscheinlich warum ich gerne mehr mag...)

Zitat von Chaos Rising

Abgesehen davon - wie Jenna schon sagte - wie soll ich schreiben lernen, wenn ich es nicht tue?

Nachdem die Beispiele von Sensenbach mit der Buchhandlung zu tun hatte bezog sich das von mir jetzt auf Geschichten die von einem Verlag publiziert wurden (und die ich kaufen wuerde oder auch nicht). Was jemand privat fuer seine Vergnuegen macht oder zum Ueben ist natuerlich seine Sache, und ob ich jemands Schreibuebungen fertig lese oder nicht ist halt meine Sache.

Ich will um Himmels Willen niemanden abhalten so lange zu schreiben wie er mag - aber meine Erwartung als Leser ist dass ein Spannungsbogen nach einer vernuenftigen Zeit abgeschlossen ist - das ist alles.

(Ich nahme mal an dass Filmzuschauer auch erwarten wuerden dass ich imstande bin in weniger als 3 Stunden irgendwas abzuschliessen...)

Zitat von Jennagon

Also - 800 Seiten Beschreibungen - 200 Handlung.

Das ist jetzt nicht das Optimum das ich mir vorstellen kann - aber ich kann's (wenn die Beschreibungen interessant sind) in dem Verhaeltnis auch noch ab. 'Helliconia' von Brian Aldiss ist ein ganz gutes Beispiel, da passiert eigentlich nie viel in der Handlung, eigentlich geht's um die Welt. Muss man aber den Weltenbau extrem gut drauf haben, Helliconia ist meines Erachtens eine hoellisch interessant und gut ausgearbeitete Welt.

Zu euren Stil und Fokus passt da gar nicht sooo viel mehr an Details, aber ich denke mit 200 Seiten Handlung und noch 30-50 Seiten mehr an Details waere das fuer mich runder - ist aber wie gesagt halt mein Geschmack, kann jemand mit gleichem Recht anders sehen... Ich bin gespannt wie es sich noch wandelt .

Hallo Forum,

wieder einmal eine Diskussion, wo die Experten oder Forum-Dauer-Schreiber unter sich bleiben!?

Also kurz mein Problem bei dieser Problematik. Ich bin als Autorin absoluter Späteinsteiger und offensichtlich auch nicht besonders talentiert. Meine Mutter hätte gesagt: Lass diese dumme Schreiberei und mach etwas Ordentliches. Das machte ich auch, aber verzweifelte immer mehr daran. Schreiben gelernt habe ich mit technischen Berichten als Ingenieur. Dann habe ich mich in der Freizeit mit Parawissenschaft beschäftigt und meine Ideen dazu einfach irgendwie schriftlich fest gehalten. Dann mussten meine Empfindungen irgendwie raus. Über mich selbst brachte ich aber kein Wort heraus, also verlegte ich die Handlung in eine lange zurück liegende Vorzeit mit Elfen und Zwergen, in der ich als Drachenreiter in einem sinnlosen Kampf Zog. Daraus wurden drei Romane. Nachdem nun die Essenz meines Werkes in Form von Ebooks veröffentlicht ist (siehe den Link in meinem Profi), suche ich einen Weg, wie Nicole Doll als Autorin weiter existieren könnte oder sollte.

Da ich quasi aus der Verzweiflung heraus schrieb, machte ich mir überhaupt keine Gedanken darüber, wie das bei einem Leser ankommen könnte. Für mich selbst war die Thematik so wichtig, dass man sich dafür einfach interessieren MUSSTE. Wenn es also keiner las, lag es daran, dass ich einfach an die RICHTIGEN Leser nicht heran kam. Aber wie sollte ich das auch, wenn da kein Verlag gezielt Werbung für mich machte? Meine in der Rolle als Mann immer größer gewordene Sozialphobie verhinderte zudem, dass ich die nötigen Kontakte knüpfte (online oder auch sonst wie).

Hätte ich nun statt der Elfen-Romane autobiographische Sachbücher über Depressionen schreiben sollen? Solchen "Sch.." lese ich selbst nicht gerne, aber Romane und Fantasy werden doch gerne gelesen. Also sah ich da eine Möglichkeit für einen Einstieg. Nur passt ein anarchisch denkender Drachenreiter, der in einer demokratisch organisierten und hoch technisierten Elfen-Gesellschaft verzweifelt gegen das Ende des Zeitalters der Elfen ankämpft, überhaupt nicht in das Genre. Wie hier im Thema bereits angesprochen, ist der Leser enttäuscht. Das Thema ist falsch. Es wird als langweilig empfunden. Zudem beschreibe und erkläre ich mehr als ich erzähle. Erzählen hat viel mit Gefühlen zu tun. Und da muss ich erst einmal lernen, wie man die zeigt und dann auch in Worte fasst.

Im Prinzip sind meine Elfen-Geschichten eher Science-Fiction als Fantasy, weshalb ich noch als Nikolai Fritz ein Sci-Fi Projekt unter dem Arbeitstitel "Rebellen im Weltraum" startete. Dabei trat ich mit dem Aldebaran als Ort des Geschehens bereits ordentlich in den Neonazi-Fettnapf, obwohl ich von deren Ideologie absolut nichts wissen will. Hinzu kommt, dass der Antrieb meiner Raumschiffe nach Viktor Schaubergers Wirbelprinzip (Repulsine, Plasma-Schwebekreisel) funktioniert, wie es auch bei den 'Reichsflugscheiben' und dem NS-Geheimprojekt 'Glocke' zum Einsatz gekommen sein soll. Das hat jetzt aber mit meiner Parawissenschaft und nichts mit den Nazis und deren Verschwörungstheorien zu tun.

Auf der Suche nach einer Orientierung auf meinem weiteren Weg als Autorin lese ich mich hier gerade durch die Beiträge. Dann werde ich wohl wieder Textfragmente präsentieren und auf Kommentare hoffen. Ich selbst fühle mich aber komplett inkompetent und wage es daher kaum an den "Ikonen" und "Ewigen Göttern" herum zu kritisieren. Wenn ich es versuche, kommt kein vernünftiges Wort heraus.

Liebe Grüße
Nicole

Nur so zur Info: Der Entwurf für das Titelbild zu meinen Sci-Fi-Roman.

Zitat von Nicole Doll

Ich selbst fühle mich aber komplett inkompetent und wage es daher kaum an den "Ikonen" und "Ewigen Göttern" herum zu kritisieren. Wenn ich es versuche, kommt kein vernünftiges Wort heraus.

Das sind jetzt irgendwelche Forumstitel die ich mir nicht raussuchen kann...

Du liest doch Buecher nehme ich an und schreibst sie nicht nur? Vielleicht faengst Du damit an, dass Du uns erzaehlst was Du von den Buechern erwartest die Du liest, was Dich enttaeuscht, was Dich dazu bringt eins wegzulegen, oder was Dich dazu bringt den naechsten Band zu wollen. Da bist Du so kompetent wie jeder andere auch, und mich wuerde es im Kontext dieses Threads interessieren wie andere da ticken (meine 'No-no' Kriterien kennt ihr ja jetzt...)

Spannende Diskussion!

Also bei mir würde ich das in zwei Phasen aufteilen: früher und heute.

Früher, d.h. als Fantasy-Leser im Alter von 8 (?) bis ca. 23 Jahren, da galt für mich irgendwie schon dieses "immer das Gleiche lesen wollen". Deswegen habe ich da viel von Wolfgang Hohlbein, die ganzen Völkerfantasybücher, ziemlich alles von Tolkien etc., aber auch Lukjanenko (Die Wächter der Nacht, etc.) gelesen. Meine Erwartungen kann ich schwer formulieren. Action sollte dabei sein, Spannung und natürlich Magie. Terry Pratchett hab ich da auch schon gelesen. Einerseits habe ich da auch schon relativ breit gefächert gelesen, also auch (Teenie) Urban Fantasy wie Die Vampirtagebücher (die damals schon ziemlich cool waren. Heute... naja, dazu später.). Ich würde rückblickend sagen, dass ich damals Genrekonformes lesen wollte und mich mit Experimentellem eher schwer getan hätte.

Das ist mir deshalb noch so bewusst, weil ich dann im Studium nach ein paar Jahren, in denen ich nur wenig gelesen habe, in einem Seminar über Fantasy-Literatur mit Joe Abercrombie's The First Law konfrontiert wurde und es eben lesen musste. Bei den ersten beiden Anläufen habe ich das Buch noch während des ersten Kapitels abgebrochen, weil ich es so scheiße fand, dass der Erzählcharakter, der nach meiner Erwartung ein Held sein sollte, so absolut unheldenhaft da steht. Damit meine ich nicht wie ein Antiheld, sondern barfuß im Schnee, von seltsamen Shanka überfallen, als er mit seiner Truppe am Lagerfeuer sitzt und - wenn ich mich richtig erinnere - seine Fußnägel mit einem Messer schneidet bzw. sauberkratzt. Meine Reaktion darauf war: So etwas habe ich noch nie gesehen, so etwas sollte in Fantasy-Büchern doch nicht vorkommen, das will ich gar nicht lesen.
Mittlerweile ist die Trilogie The First Law mein absolutes Lieblingsbuch und ich freu mich schon wie ein Schnitzel, wenn ich nur daran denke, das wiedereinmal zu lesen. Was Abercrombie letztlich tut ist: er nimmt die Archetypen und Klischeestoryelemente, die in gefühlt jedem High-Fantasy-Buch seit Tolkien vorkommen und verleiht ihnen einen Twist. Wenn man also gerne diese Archetypen hätte, dann wird man wohl enttäuscht sein. Für mich war das Buch aber wichtig, um meine Erwartungen zu überdenken und mir darüber klar zu werden, dass Fantasy mehr ist als tolkienhafte Fantasy-Welten.
[kleiner Einwurf: Joe Abercrombie zählt wohl zur "new wave of dark, gritty, realistic contemporary fantasy", daher gibt es viel Gewalt, viel dreckiges Zeug und viele menschliche Charaktere, die an ihren eigenen Schwächen oder an der Ungerechtigkeit der Welt scheitern, obwohl sie irgendwie alle nur versuchen, das Richtige zu tun.]

Seit diesem Seminar lese ich viel lieber Romane, die mir etwas für mich Neues zeigen, die anders sind, Konventionen sprengen, aus den alten Mustern ausbrechen und dabei coole Geschichten erzählen. Trotzdem lese ich ab und an auch gerne eine Geschichte in einem eher traditionellen Stil. Also letztlich alles, solange es mir gefällt
Womit ich mich schwer tue sind jugendliche Helden, die ausziehen, um die Welt vor dem Bösen zu retten und dabei natürlich alles und jeden irgendwie übertrumpfen. Außer es kommt auch eine unfassbar störrische Ziege mit dabei vor, dann bin ich da offener. xD

Für mein eigenes Schreiben ist es immer der Effekt, den ich erzielen will, der für mich im Vordergrund steht. Dabei ignoriere ich einerseits (manchmal) die Erwartungen der Leser, aber erfülle sie andererseits auch gezielt. Zumindest stelle ich mir das so vor
Beispiel: Bei Elfenbier und Zwergensang wollte ich eine Geschichte schreiben, die den Schreibwettbewerb gewinnen kann. Ideen hatte ich noch ein paar weitere, aber ich wollte da etwas schreiben, was humorvoll ist, weil ich dachte, dass eine humorvolle Geschichte eine größere Chance hat, zu gewinnen. Und zu diesem Zweck habe ich auch versucht, möglicht viele überzogene Klischees einzubauen und diese humorvoll zu nutzen. Diesen Effekt habe ich, glaube ich, ganz gut erreicht.
Falls nicht, ist es mir gerade auch egal ... ich hab die Geschichte nochmal gelesen und feiere meine Idee einfach selbst Überhaupt würde ich eigentlich nicht versuchen wollen, nach anderer Leute Geschmack etwas zu schreiben, was mir selbst keinen Spaß zu schreiben macht.

Zitat von Asni

Was Abercrombie letztlich tut ist: er nimmt die Archetypen und Klischeestoryelemente, die in gefühlt jedem High-Fantasy-Buch seit Tolkien vorkommen und verleiht ihnen einen Twist.

Ich mag jetzt nicht den Thread zuspammen weil das zu weit wegfuehrt, aber falls Du Interesse hast wuerde ich das gerne anderswo (Konversation?) diskutieren - ich hab' Abercrombie auch mit Genuss gelesen, aber ich wuerde nicht sagen dass es das ist was er tut.

@Sensenbach ich finde diesen Thread und deine Idee großartig. So großartig sogar, dass ich mich frage, wieso keiner bislang auf den Gedanken kam.

Ich kann dir nur vollumfänglich zustimmen und habe mich nur dabei beobachtet, wie ich die ganze Zeit nickte. Bei einigen Punkten habe ich auch überlegt (etwa bei der Länge) ob das für mich wirklich ein Kriterium ist.
Dann kam ich zum Schluss, dass mir die Länge eher egal ist, aber ich viel lieber Einzelbände lese. Oder zumindest vollständig abgeschlossene Bücher. Teilweise kann ich hier auch Thorsten zustimmen, teilweise finde ich seine Einschätzung etwas streng. Aber das ist vielleicht Geschmacksache.

Zitat von Asni

Beispiel: Bei Elfenbier und Zwergensang wollte ich eine Geschichte schreiben, die den Schreibwettbewerb gewinnen kann. Ideen hatte ich noch ein paar weitere, aber ich wollte da etwas schreiben, was humorvoll ist, weil ich dachte, dass eine humorvolle Geschichte eine größere Chance hat, zu gewinnen.

Und das ist dir auch wirklich gut gelungen. Die Geschichte war richtig genial.
Ich denke auch, dass humorvolle Geschichten momentan die größte Chance zu gewinnen haben. Sie sind zumindest für mich allerdings am schwersten zu schreiben.
Aber Geschmäcker ändern sich. Ich liebte es auch, als ich noch jung war, Bücher zu lesen, wo es hauptsächlich Action gab und richtig knallte. Wo ich Kämpfe lesen konnte und ständig was passierte. Aber auch eher harmlose Jugendbücher (wie Schloss Schreckenstein) mochte ich. Mit Romantik konntest du mich hingegen jagen. Auch langatmige Szenen in Büchern sorgten dafür, dass ich diese geschlossen habe und jahrelang nicht mehr angepackt habe. Beispiel bei Herr der Ringe.

Okay, zumindest was Actionlastige Bücher angeht, bin ich bis heute denen treu geblieben. Aber ich lese auch gerne mal ein romatisches Buch. Als Jugendlicher früher undenkbar.

Zitat von Sensenbach

In den meisten Romanen folgt der Leser einem oder mehreren Protagonisten durch ihre Abenteuer und Erlebnisse. Der Leser mag dabei manche Protagonisten mehr als andere und identifiziert sich zumindest teilweise mit ihnen. Im Allgemeinen töten wir diese Person nicht (Aufschrei!!!).

Da ist mir meine Reaktion zu 'The Malazan Book of the Fallen' noch eingfallen. Eine Weile dachte ich es geht in der Geschichte eben um Whiskyjack und seinen Haufen Soldaten - etwa bis zu dem Punkt wo er gestorben ist.

Da musste ich dann erst mal schucken und eine Stunde gruebeln bis ich begriffen habe - das ist nicht wie ich diese Buecher lesen muss. Mir wird eigentlich keine Identifikationsfigur angeboten, sondern es werden immer... soll ich sagen... soziale Experimente und Konstellationen ausprobiert die sich (meistens fatal) entladen. Die 'Protagonisten' wenn man denn so wil, sind die verschiedenen Gesellschaften die diese Welt bevoelkern, von denen Erickson sich halt ein paar Personen als Beispiel rausgreift.

Nachdem ich das erst mal begriffen hatte, hat sich da fuer mich eine Tuer geoeffnet und ich konnte die Reihe noch mehr geniessen. Das fand ich ein interessantes Konzept. Leider ist mir nicht klar was der Autor frueher haette tun sollen um mich das sehen zu lassen....

Zitat von Sensenbach

Wie tickt der Leser und wie ist seine Beziehung zum Autor?

Soll ich als Autor mein Werk dem Leser anpassen, oder einfach mein Ding machen?
Solche Fragen eben.

Schöne Grüße, Sense

Das erste kann ein Autor nur erahnen und hoffen, mit seinem Text jemanden anzusprechen. Dafür müsste sich aber der Autor im klaren sein, was sein Ziel ist. Und damit spielt er in die zweite Frage.
Wenn das Ziel ein möglichst breite Massentauglichkeit ist, dann sollte man in der Hauptsache eine schöne Sprache haben und Klischees wiederkäuen. Denn inhaltlich sind die meisten Konstellationen und Quests (z.B. in der Fantasy) bereits abgefrühstückt, es macht am Ende die Varianz. Dazu kommt, wie überall im Leben - zur richtigen Zeit, am richtigen Ort.
Da die meisten Autoren vom Schreiben leben wollen, unterliegen sie zwangsläufig der Anpassung an den Geschmack der Leser.
Es sei denn, man ist so außergewöhnlich wie z.B. Jack Kerouac, B.E.Ellis oder Frank Herbert. Nicht ohne Grund ist die Zahl solcher Autoren aber überschaubar.
In gewissen Abständen gibt es solche Lichtblicke wie z.B.Neil Gaiman, aber nimmt man Autoren wie Follett, Crichton, Harris uvam., dann sieht man deutlich - Schema F bestimmt den Büchermarkt.
Und da Verlage ausschließlich gewinnorientiert funktionieren(sollten), ist es unendlich schwer, irgendwelche schriftstellerischen Experimente zu veröffentlichen. Nur meine Meinung.

Zitat von Eegon2

Wenn das Ziel ein möglichst breite Massentauglichkeit ist, dann sollte man in der Hauptsache eine schöne Sprache haben und Klischees wiederkäuen.

Das würde ich nicht sagen. Beispielsweise hier im Forum finde ich überall Geschichten, die mit frischen Ideen aufwarten, die bislang noch niemand gehabt hat. Klischees werden auch überall nach Kräften vermieden.

Und auch wenn man sich nach guten Büchern umsieht, findet man auch überall frische Ideen. Natürlich kann man auch "Die Zwerge 5" kaufen, oder den hunderten Abklatsch eines billigen Mittelalter-Klischees kaufen. Aber dann hat man es nicht besser verdient.

Zitat von Eegon2

Und da Verlage ausschließlich gewinnorientiert funktionieren(sollten), ist es unendlich schwer, irgendwelche schriftstellerischen Experimente zu veröffentlichen. Nur meine Meinung.

Richtig und deshalb haben die beiden größten Verlagsgruppen in Deutschland auch richtig heftige Probleme. Vor allen die Random-House-Gruppe (Bertelsmann) kränkelt.
Das Problem ist nicht, dass man keine frischen Ideen will, sondern entweder bekannte Autoren nimmt, oder Bücher veröffentlicht, die auf den US-amerikanischen Markt gut waren. Was dort funktioniert, wird auch hier funktionieren, so ist deren Motto.
An Jungautoren haben sie nur wenig Interesse.

Die drittgrößte Verlagsgruppe (Bonnier-Media) hingegen baut seit Jahren ihren Marktanteil aus und das mit frischen Ideen. Sie bieten zum Beispiel Wettbewerbe für Jungautoren,- siehe Raels Buch. Sie locken aber auch Jungautoren auf andere Wege an, sie erschließen neue Felder (ihr Imprint DarkDiamond zum Beispiel zieht auf Young-Adult-Romantic-Fantasy ab).

Kleine und mittelgroße Verlage boomen sogar regelrecht, obwohl deren Ware nur selten im Handel zu finden ist und man sich fast ausschließlich auf das Online-Geschäft konzentrieren muss. Die kämpfen also unter echt schwieriegen Bedingungen und wachsen dabei sogar noch.
Ich behaupte nicht, dass es zusammenhängt, aber Einheitsbrei findest du bei Kleinverlagen nie.

Naja, man muss ganz ehrlich feststellen dass sich viele Sachen gut verkaufen die ich jetzt nicht unbedingt als Vorbild in Punto Weltenbau oder Charakterentwicklung nehmen wuerde (Harry Potter) oder ueberhaupt nur mit der Zange anfassen wuerde (50 Shades of Grey, Die Wanderhure,...)

Ich hab' eine Weile ueber das Problem geraetselt dass ich in meinen jungen Jahren ohne Weiteres 50 Buecher im Jahr gekauft habe, aber die Buchhandlungen trotzdem so gar nicht auf meine Beduerfnisse zugeschnitten waren (die meisten der 50 waren nicht vorraetig, die musste ich bestellen).

Meine Vermutung ist, dass ich (genau wie andere viel-Leser) halt mehr von einem Buch erwarte weil ich schon viel gelesen habe (das ist jetzt so aehnlich wie das was @Jennagon oben geschildert hat) - man macht ja eine Entwicklung als Leser, ich hab' mich durch die uebersichtlichen Plots schon durchgelesen, und jetzt schaetze ich eben die verwinkelten wo man mitdenken muss, ich hab' schon platte Charaktere gesehen, und jetzt schaetze ich die Typen in der Grauzone die nicht sympathisch sind, sondern eher ein bisschen schurkisch und ihre Schwaechen haben, ich erfreue mich mehr an der feinen Zeichnung von Psychologie als den offensichtlichen Loesungen,...

Harry Potter ist halt was fuer Leute die eher am Anfang der Entwicklung stehen, da ist gut sichbar wer gut und boese ist, da ist wenig Komplexitaet, kann man einfach im Kopf behalten, und es ist ja auf seine Art auch witzig.

Jetzt fuerchte ich halt, dass ich (und viele andere Forum-Mitglieder mit mir) im Vergleich zu den vielen selten-Lesern eine Minderheit sind - weswegen der Buchmarkt (aus seiner Logik zu Recht) selten auf uns eingeht. Wenn's halt 500 Leute gibt die sich nur ein Buch im Jahr kaufen, dann falle ich mit meinen 50 (inzwischen ja auch nicht mehr) eben nicht so ins Gewicht.

Also, will sagen, ich denke schon dass sich was einfach gehaltenes, stelenweise witziges wie Harry Potter oder was das sich zur einfachen Identifikation aufdraengt (Wanderhure) besser verkauft als ein komplexer Plot wo man viel mitdenken muss oder wo der Protagonist ein Unsympath ist - so einen Geschmakc muss man halt erst durch viel Lesen entwickeln, ich merke ja auch dass ich mich als Leser immer noch weiter entwickle und manchmal Sachen ganz gut leiden kann die viel klassisch Erzaehlstruktur einfach im Klo runterspuelen.

Bewusst fuer einen Leser zu schreiben der's einfach mag ist sicher legitim, halt nichts was ich machen moechte - ich habe angefangen zu schreiben weil ich die Dinge so aehnlich sehe wie @Kyelia's Signatur ausdrueckt - ich moechte das Buch schreiben mit dem ich als Leser wirklich zufrieden bin, wo ich mir beim durchlesen nachher denke - ja, das isses, so muss es sein. An den Punkt bin ich jetzt mit SciFi gekommen, mit Fantasy noch nicht ganz. Ob ich das dann in irgend einer Form verkaufen mag, ob ich Leser finden mag? Eine Weile dachte ich ja, momentan bin ich wieder eher bei nein, vielleicht veraendert sich das auch wieder, keine Ahnung.

Die Erwartungen des Lesers
Insgesamt würde ich, denke ich, @Eegon2 schon zustimmen, wenn er sagt, für eine gewisse Massentauglichkeit gibt es ein solides Grundrezept. Im Allgemeinen haben viele Leser nicht das Bedürfnis ihre Vorstellungen von bestehenden Roman- und auch Fantasy-Konzepten allzu arg über den Haufen geworfen zu sehen, wobei hier die Vielfalt alleine im Fantasybereich so derartig hoch ist, dass man die Nischen eigentlich wieder individuell betrachten muss und ich jetzt im weiteren Verlauf vorzüglich ausschließlich über Fantasy schwadronieren kann und alle anderen Genres mal außen vor lasse
Jemand, der ein High-Fantasy Epos (auch mir ist der Unterschied zw High- und Low nicht ganz klar. Wäre GoT jetzt high oder low?) erwartet, wünscht sich ggf. Elfen oder Zwerge in dieser Welt (und nicht nur Gnorffekker, Marquenschotenlinge und dunkle Grubelheimbolde (wobei alleine das Wort "-bold" schon wieder bestimmte Implikationen aufwerfen würde :P)) und die Darstellung dieser darf eigentlich auch nicht zuuu weit abweichen von den Vorstellungen, die Tolkien zu größten Teilen damals in unsere Köpfe gemeißelt hat (in Bezug auf Orks haben hier glaube ich auch Warhammer und Warcraft nochmal entscheidende Überarbeitungen eingebracht, die unser heutiges Verständnis von "Orks als groß, grün und wild" prägen) und die seither eine bestimmte Blaupause für die Konzeption von Fantasy-Welten setzen.
Natürlich erwartet der Leser ein gewisses, individuelles Maß an Varianz dieser Darstellungen, das reine Klischee ist vielen dann doch zu öde, aber sie darf sich nicht zu weit von den gängigen Vorstellungen unterscheiden. (Auch das wurde mit der Vampir-Thematik schon kurz angerissen. Warum dann trotzdem das Wort "Vampir" wählen? Natürlich weil es dennoch wieder bestimmte Assoziationen mitbringt, die etwas mit dem gängigen Vampir zu tun haben. Bei "Bis(s) zum " bspw das Blutsaugen, die Unsterblichkeit und die übermenschliche Power. Es ist leichter zu sagen, ich habe "Vampir" mit den veränderten Eigenschaften {-x y z/ + x y z}, als ich habe "Kreatur" mit den Eigenschaften {a b c d e f g h i j k l m n o p q [etc] x y z} Ist die Abweichung von unserem Konzept aber zu groß, fragen wir uns - weshalb nennt man das Ding noch Vampir. Es weicht zu stark von unseren Vorstellungen ab und zumindest in bestimmtem Ausmaß möchte ich diese Erwartung bestätigt sehen. (Für manch einen mag es schon ein Ausschlusskriterium sein, wenn Vampire tagsüber rumlaufen (obwohl Stokers Dracula das in der Tat konnte ) Das ganze funktioniert aber auch im Umkehrschluss: beschreibe ich eine Kreatur mit den Eigenschaften {Blutsaugend, nachtaktiv, fledermaustransmorph, bleich, vorwiegend adlig und unsterblich} und nenne diese dann "Grubenhorx", fragt sich der Leser, weshalb ich nicht einfach sage "Vampir" und mir eine ganze Reihe an Details und Beschreibungen spare)
Dieses Schema trifft aber nicht nur auf einzelne Kreaturen zu, sondern auf die ganze Konzeption der Welt. Nimmt ein Leser ein Buch in die Hand, das ihm verspricht, ein "klassischer" High-Fantasy Roman zu sein, dann aber mit Flugmaschinen und christlichen Dämonen und Drachen, die nur unter Wasser leben und xyz aufwartet, mag ihn das enttäuschen.)
Aiweh, das war jetzt ein langer Exkurs xD Okay, wie waren eigentlich bei
"Jemand, der ein High-Fantasy Epos [...] erwartet ..." [Im Gegensatz zu...]
Jemand[em], der ein Fan von Geschichten wie Harry Potter und Die unendliche Geschichte ist, wird darin beispielsweise die Schnittmenge finden, dass sie mit der "realen" Welt korrelieren, jemand anders wird seine Schnittmenge aber anders bestimmen und demnach etwas anderes erwarten und somit mag ihm Harry Potter von der Weltgestaltung her gefallen, DuG aber nicht.
Dazu kommt, wie @Thorsten bereits festgestellt hat auch, dass Geschichten natürlich unterschiedlich komplex sind und Casual-Leser, die hin und wieder mal ein Buch lesen, sicherlich eher leichte, in sich abgeschlossene Kost bevorzugen. Aber auch diesen Aspekt würde ich für meine weitere Betrachtung ganz gerne erstmal außen vor lassen

Allgemein muss man zwischen der Erwartung des Lesers und dem eigenen Anspruch unterscheiden und ggf. abwägen. Ich denke viele in diesem Forum wären nach Rezept in der Lage ein Buch zu schreiben, was sich ziemlich sicher gut verkaufen würde. Dafür muss man aber seine eigenen Vorstellungen, Visionen und Ansprüche mitunter zurückschrauben. An sich fasst Sensenbach das hier ganz gut zusammen:

Zitat von Sensenbach

Kennt und pflegt eure Zielgruppe!

Je spezieller mein Werk ist, desto eingenischter wird meist allerdings auch meine Zielgruppe.

Die Frage stellt sich also nach dem Maß, mit dem wir unsere eigene Welt konzeptionieren können und inwieweit wir damit noch konform mit potentiellen Leseerwartungen gehen. Und insofern ist für uns Schreiberlinge ja eigentlich interessanter: nicht, wie kann ich die Erwartungen eines Lesers erfüllen, sondern eher: inwieweit kann ich mit ihnen brechen? Daher kommen wir zum nächsten Punkt, den ich mal so formuliere:

Die Erwartungen des Lesers brechen
Wie weit kann ich dem geneigten Leser meine Idee meiner Welt aufzwingen und ihn dennoch begeistert zurücklassen. Die Frage ist komplexer als es vllt zunächst den Anschein hat, weil nicht nur fantastische, sondern auch historische Aspekte in dieses Spannungsverhältnis mit einfließen.

Schreibe ich mittelalterlich angehauchte Fantasy, ist es an sich vollkommen mir überlassen, wie die technische und soziale Entwicklung meiner Welt und Geschichte vonstatten geht/gegangen ist, aber ich stütze mich im Allgemeinen schon mit der Wahl des Settings auf eine äußerst komplexe Struktur aus impliziten Vorannahmen, dass es vielen Lesern schwer fällt Abweichungen von einer vermeintlichen historischen Realität zu akzeptieren. Einige spezielle Kandidaten stören sich ja schon an der (unbegründeten?) Gleichberechtigung von Mann und Frau in Fantasy-Settings, weil das "im Mittelalter eben nicht so war". Ich würde dem mitunter zustimmen, würde ich einen historischen Roman schreiben, so aber ist das eines der wichtigsten Augenmerke, was ich mehr oder minder sofort versuche in meiner Welt "zu korrigieren" und daher berufe ich mich darauf, dass ich Fantasy schreibe und daher machen kann was ich will.
Ich darf diesen Bogen aber nicht überspannen. Breche ich mit zu vielen mittelalterlichen Konventionen und Vorstellungen, wird mein Werk als inkonsistent wahrgenommen (zumindest solange ich es eindeutig mittelalterlich verorte) und es ensteht beim Leser eine ähnliche Frage, wie schon bei dem Vampir. Warum überhaupt noch Mittelalter (oder Antike, oder frühe Neuzeit, oä), wenn ich mit sämtlichen Vorstellungen des Lesers breche?
Das ist umso schwieriger, wenn man bedenkt, dass in den allermeisten Köpfen (lt. historischen Betrachtungen) eine ziemlich falsche Vorstellung vom Mittelalter oder auch der Antike herrscht. In Filmen bspw wollen wir das Mittelalter immer schön dreckig und düster gemalt sehen, in ungesättigten Farben und mit ungeputzten, fauligen Zähnen ("Ah ja, der Film ist so richtig authentisch), dabei war vermutlich alles reichlich bunt (weil das modische Empfinden völlig anders war und Farben auch noch toll und was besonderes waren) und die Menschen waren nicht per se dreckig und durch die Bank weg ungepflegt, wie man das gerne mal so vorgesetzt bekommt.

Dazu kommen wie bereits erwähnt die Vorstellungen an das jeweilige Genre und seine Finessen.

Inwieweit kann ich also diese Grenzen eurer Meinung nach strapazieren? Ab wann, wo und in welchem Ausmaß darf ich mit den impliziten Erwartungen eines Lesers brechen? Und an welchen Stellen sollte ich möglicherweise auch mit den Erwartungen einiger Leser brechen und nicht wieder eurozentrische Kulturprägung auf meine Fantasywelt übertragen? Und natürlich auch: inwieweit muss ich mit den gängigen Erwartungen brechen, um noch für mich in Anspruch nehmen zu können, wirklich etwas individuelles entworfen zu haben?

Genre-Technisch (wieviel Fantasy nach Klischee muss in einem Fantasy-Roman drin sein)?
Historische oder kulturelle Implikation (in welchem Ausmaß kann ich mit impliziten Voraussetzungen brechen)?
Klassische Erzählstruktur (hierauf bin ich jetzt nicht näher eingegangen, aber man findet Ansätze in der Diskussion weiter oben beim Thema plötzliche Tode von Charakteren)?
Sonstige Faktoren?

Welcher Gesamtmix aus Erfüllen und Brechen von Konventionen macht eures Erachtens nach die richtige Mischung?